Budujemy sieć SAN

Wydajność

Pierwszy test wydajności (mierzący opóźnienia występujące przy przesyłaniu pakietów przez rozdzielnicę) przebiegł bez większych problemów. Wszystkie przełączniki uzyskały wyniki poniżej 15 milisekund (tyle czasu potrzebowały do tego, aby po odebraniu danych rozdzielnica wyekspediowała je do miejsca przeznaczenia). Przełączniki SANbox, SilkWorm i 7100 oraz 7200 uzyskiwały czasy między 10 i 15 milisekund. Przełącznik Capellix 2000G (Gadzoox) uzyskał jeszcze lepszy wynik, ale tylko dlatego, że dane musiały tu przejść tylko przez jeden przełącznik.

Punkty, punkty...

Przełącznikom SAN przyznawano punkty w pięciu kategoriach oceny:

- Wydajność. Punkty przyznawano po zebraniu szeregu danych informujących o rzeczywistej przepływności przełącznika (mierzono też opóźnienia w dwóch konfiguracjach, przy przesyłaniu danych przez jeden przełącznik i przez sieć szkieletową składającą się z kilku przełączników). Badano mechanizmy automatycznego przełączania ruchu pakietów na inną ścieżkę, wchodzące do akcji wtedy, gdy aktualnie używane połączenie ISL (Inter Switch Link – łącze sprzęgające przełączniki) ulega awarii; mierzono przepływność sieci w różnych konfiguracjach (jeden przełącznik i sieć szkieletowa składająca się z kilku przełączników; odczytywanie danych z pamięci masowych, zapisywanie danych i mieszanka tych dwóch zadań), wtedy gdy żądania były generowane przez różną liczbę serwerów platformy Windows NT (od jednego do siedmiu); sprawdzano też ogólną stabilność pracy całej sieci SAN.

- Zarządzanie i administrowanie. Sprawdzano efektywność pracy interfejsów zarządzania (w tym graficznych i opartych na wierszu poleceń) i to, czy zachowują się intuicyjnie; sprawdzano pracę mechanizmów monitorujących w czasie rzeczywistym poszczególne elementy sieci; dodatkowo sprawdzano takie opcje jak śledzenie zdarzeń, generowanie alarmów i budowanie dziennika zdarzeń, w którym można znaleźć wszystkie informacje dotyczące pracy sieci.

- Obsługiwane konfiguracje. Badano możliwość obsługi sieci szkieletowych składających się z wielu przełączników czy obsługi topologii kratowych; sprawdzano wielkość buforów obsługujących każdy z portów przełącznika; sprawdzano: klasy usług oferowanych przez przełącznik Fibre Channel, typy obsługiwanych połączeń (połączenia bezpośrednie, oparte na pętli, przełączane z jednym przełącznikiem, sieć szkieletową), gęstość portów, możliwość wymiany elementów "na gorąco", zapasowe elementy (takie jak zasilacz i wentylatory).

- Dodatkowe opcje, a w tym: obsługa różnych fizycznych interfejsów Fibre Channel; obsługa wielu połączeń sprzęgających przełączniki i obecność mechanizmów równoważących obciążenie takich łącz pakietami oraz mechanizmów wyznaczających alternatywne ścieżki w przypadku awarii aktualnie używanego łącza; możliwość dzielenia sieci i tworzenia w niej kilku logicznych stref (opcja znana pod nazwą "zoning").

- Instalowanie. Łatwość instalowania i obsługi przełącznika, w tym obecność rozwiązań typu "włącz i używaj"; dokumentacja, zarówno ta drukowana, jak i elektroniczna (pomoc online).

Budujemy sieć SAN

Wyniki uzyskane w poszczególnych kategoriach oceny i nota ogólna

A co się dzieje, jeśli przełącznik jest bez przerwy bombardowany danymi? Aby to sprawdzić, pomierzono średni czas, który musi upłynąć, zanim cała siódemka serwerów NT zakończy następujące operacje: zapisze na dysk docelowy i odczyta z niego (a wszystkie operacje były wykonywane w przypadkowej kolejności) bloki danych o długości 10 MB, które były przesyłane do pamięci masowych przez sieć szkieletową SAN.

W przypadku przełączników SilkWorm, Capellix 2000G i Vixel 7100 oraz 7200 trwało to odpowiednio 1,515, 1,512 i 1,536 s. Przełączniki SANbox potrzebowały trochę więcej czasu, bo 2,177 s.

Budujemy sieć SAN
#SANbox 8# (8 portów) i #SANbox 16 HA# (16 portów) #Producent:# QLogic (www.qlogic.com) #Zarządzanie:# pakiet firmowy Firmware 3.033 SANsurfer 2.07.30. #Cena:# od 1350 do 1537 USD za port (miedź, złącze typu DB-9); od 1630 do 1817 USD za port (światłowód wielomodowy). #Zalety:# doskonałe narzędzia zarządzające przełącznikiem (najlepsze ze wszystkich testowanych); automatyczne równoważenie obciążeń. #Wady:# przełącznik jest dość trudny do instalowania i uruchamiania; brak portu konsoli.

Mierzono też maksymalną przepływność łącza Fibre Channel, które sprzęgało docelowy system pamięci masowej z siecią szkieletową SAN. W czasie pomiaru uruchamiano od jednego do siedmiu serwerów NT, które wykonywały najpierw operacje czytania, następnie pisania, a w kolejnym kroku mieszankę operacji czytania i zapisywania danych, przesyłając je do docelowej pamięci masowej przez sieć szkieletową SAN (w przypadku przełącznika Capellix 2000G wszystkie serwery i dyski były podłączone do jednego przełącznika).


TOP 200