Opcje dla wirtualizacji
-
- Logan G. Harbaugh,
- 27.10.2009
Tworząc środowisko, w którym priorytetem będzie możliwość uruchomienia różnych systemów operacyjnych, klonowanie oraz uruchamianie obrazów, tandem Promise/DataCore lub Dell/EqualLogic będą bardzo dobrymi wyborami. Oba zapewniają dużą pojemność i odpowiednią ilość usług relatywnie niskim kosztem. Jeśli poszukujemy lepszej wydajności za niewielkie pieniądze i nie dbamy o replikację czy odtwarzanie danych po awarii, spodoba nam się HP. Gdy administratorzy zasobów lub wirtualizacji mają jednocześnie utrzymywać system bez długich i skomplikowanych szkoleń, rozwiązaniem może być system firmy Pillar Data; będzie to wspaniały, lecz drogi wybór. Liderem pozostaje jednak system firmy Compellent, będący kombinacją elastyczności, zaawansowanych usług, wysokiej wydajności oraz łatwości w użyciu.
Opracował Artur Wawrowski na podstawie “Test Center: SANs tuned for virtualization pack nice surprises Compellent, Dell, HP, Pillar Data, and roll-your-own Pillar/DataCore bring strong storage management features to XenServer, VMware, and Hyper-V environments".
Pięć testowanych systemów SAN różniło się możliwościami połączenia z serwerami. Na przykład, HP pracuje tylko w standardzie Fibre Channel, Dell przyłączany jest przez Ethernet (iSCSI), a pozostałe trzy systemy obsługują zarówno Fibre Channel, jak i Ethernet. Z tego powodu oceny testowe skupione są głównie na dodatkowych usługach i ogólnej funkcjonalności, a nie wydajności operacji we/wy, które mogą się znacznie różnić w modelach SAN, pochodzących od tego samego dostawcy. Wybór pomiędzy Fibre Channel a iSCSI jest jedną z głównych decyzji, które trzeba podjąć w czasie projektowania i konfiguracji SAN. Wydajny Fibre Channel ma zdecydowaną przewagę, gdy chcemy uruchamiać wiele maszyn wirtualnych na jednym serwerze. Przy użyciu popularnego gigabitowego Ethernetu, zarówno do obsługi SAN, jak i sieci lokalnej, trudno takie zadanie zrealizować z zadowalającą wydajnością. Aby osiągnąć lepszą wydajność, trzeba zwielokrotnić łącza albo zastosować interfejsy 10Gb/s Ethernet, co nadal jest droższe niż Fibre Channel. Gdy jednak niższa wydajność nie jest takim problemem jak koszt, być może warto zastanowić się nad iSCSI.
