TCO, czyli ile to w sumie kosztuje

Cena systemu obliczeniowego opartego na serwerach kasetowych (14 jednostek oraz obudowa) wynosi 293 500 zł. Do tego dochodzi koszt energii (65 236 zł nie licząc kosztów poniesionych na chłodzenie), co daje razem 358 736 zł.

Za 14 serwerów stelażowych x3550 (wysokość 1U) zapłacimy 291 750 zł (po 19 750 zł za serwer). Po dodaniu kosztów związanych z zakupem 6-portowego przełącznika Ethernet 10 Gb/s i 24-portowego przełącznika Gigabit Ethernet (razem 31 307 zł) mamy 323 057 zł. Po uwzględnieniu kosztów energii (68 654 zł) dostajemy kwotę 391 711 zł.

W przypadku serwerów stelażowych x3650 (koszt zakupu tych serwerów zamyka się kwotą 324 500 zł; po 23 250 zł za jednostkę) i dodaniu dwóch pozostałych składników otrzymujemy kwotę 439 584 zł.

Widać z tego, że oszczędności po pięciu latach eksploatacji (porównując serwery kasetowe z serwerami stelażowymi x3560) to ok. 18% na korzyść serwerów kasetowych.

Inne uwarunkowania

Serwery kasetowe są łatwiejsze w obsłudze technicznej niż serwery stelażowe. Przede wszystkim dlatego, iż są niewielkie i mają kompaktową budowę. Wyjęcie takiego serwera z obudowy zajmuje kilka sekund, podczas gdy podobna czynność w przypadku serwera stelażowego trwa co najmniej minutę. Zmierzyliśmy też, jak długo trwa procedura wymiany - w wyjętym już z szafy serwerze stelażowym oraz w wyjętym z obudowy serwerze kasetowym - dwóch elementów: pamięci i dysku twardego.

Czas potrzebny do wymiany każdego z tych elementów (i następnie zainstalowania serwera i włączenia go do eksploatacji) jest w przypadku serwerów kasetowych krótszy niż w wypadku serwerów stelażowych. Dzieje się tak dlatego, ponieważ serwerom kasetowym nie towarzyszy żadne okablowanie, podczas gdy w przypadku serwerów stelażowych należy zawsze jakieś kable odłączyć, a następnie ponownie je podłączyć.

Niektórzy nawet obliczyli, że w systemach obliczeniowych opartych na serwerach kasetowych jest o ok. 80% mniej kabli zasilających poszczególne urządzenia niż w systemach opartych na serwerach stelażowych. To samo można powiedzieć o okablowaniu sieciowym. Brak plątaniny kabli ma jeszcze jedną zaletę. Powietrze chłodzące serwery nie napotyka dodatkowych przeszkód i ciepło jest lepiej odprowadzane.

Przejdźmy teraz do kosztów związanych z zarządzaniem systemami. Serwerami - zarówno stelażowymi, jak i kasetowymi - zarządzano za pomocą oprogramowania IBM Director. Oprogramowanie takie jest najlepiej zainstalować na dedykowanym to tego celu serwerze kasetowym albo stelażowym. Używając tego narzędzia (IBM Director) oraz oprogramowania VMware ESX, na serwerach instalowano różne systemy operacyjne. Dostawcy oprogramowania zarządzającego systemami pobierają wtedy opłaty np. za całą instalację lub za każdy serwer oddzielnie. Dlatego dobrze jest zawsze sprawdzić wcześniej, ile zapłacimy za takie aplikacje.

Serwery kasetowe - ograniczenia

W serwerach kasetowych nie można instalować wielu dysków twardych. Są to przecież kompaktowe i bardzo zwarte konstrukcje. W testowanych przez nas serwerach kasetowych można było co prawda konfigurować systemy RAID, ale tylko typu 1 (mirroring) lub 0 (striping). Całkowita pojemność wewnętrznej pamięci masowej zależy wtedy od pojemności dysków twardych dostarczanych razem z serwerem kasetowym. W przypadku kasetowych serwerów IBM jest to 288 GB (a testowane serwery zawierały dwa dyski twarde o pojemności 73 GB każdy). Ktoś powie, że 288 GB to całkiem sporo. Jednak w przypadku aplikacji wymagających aplikacji biznesowych to stanowczo za mało.

Dla porównania, serwer x3650 i znajdujące się w nim cztery dyski twarde można skonfigurować do pracy w trybie RAID 5. Trzy dyski obsługują wtedy system RAID, a jeden pełni rolę dysku zapasowego. Tak więc pod tym względem (pojemność wewnętrznej pamięci masowej) serwery stelażowe wyraźnie górują nad serwerami kasetowymi. Dlatego w przypadku serwerów kasetowych, administratorzy decydują się często na zewnętrzne systemy pamięci masowych typy SAN.

Jeśli firma posiada już sieć SAN, sprawa jest prosta. Jeśli sieci takiej nie ma, można zawsze wdrożyć rozwiązanie oparte na technologii iSCSI, pod warunkiem że ruch iSCSI nie ograniczy zbytnio przepustowości połączeń Ethernet, które obsługują również standardowe aplikacje sieciowe. Istnieje też inne rozwiązanie - w serwerach kasetowych (ale również w stelażowych) można zainstalować dodatkową kartę I/O. IBM oferuje np. takie karty - PCI i PCI Express (PCIe) - do instalowania w swoich serwerach stelażowych.

Serwery stelażowe mają jeszcze jedną zaletę w porównaniu z serwerami kasetowymi. Wybierając serwery kasetowe, musimy zdawać sobie sprawę z tego, że wiążemy się wtedy na stałe z jednym konkretnym dostawcą. O ile w przypadku serwerów stelażowych można obok siebie w szafie instalować urządzenia oferowane przez różnych dostawców, o tyle w przypadku serwerów kasetowych nie mamy takiego wyboru. W obudowie HP mogą się znajdować tylko serwery tej firmy, tak jak w obudowie IBM mogą się znajdować wyłącznie serwery IBM.

Podsumowanie

Serwery kasetowe charakteryzują się bardzo dużym zagęszczeniem mocy obliczeniowej, jaką można rozmieścić na określonej przestrzeni. I tak np. cztery obudowy IBM o wysokości 9U można umieścić w szafie 42U. Razem mamy tu urządzenia (obudowa plus 56 serwerów kasetowych) pobierające 20 tys. W mocy. Czterdzieści serwerów stelażowych umieszczonych w takiej samej szafie pobiera 75% tej mocy.

Biorąc pod uwagę wydajność, serwery stelażowe i kasetowe oferują podobne parametry. Jednak serwery kasetowe są łatwiejsze w obsłudze technicznej i można nimi również łatwiej zarządzać. Uwzględniając wszystkie zalety i wady obu konstrukcji, serwery kasetowe wydają się jednak lepszym rozwiązaniem, szczególnie w przypadku centrów danych dysponujących dobrą infrastrukturą i mającą w planach dalszą rozbudowę systemu informatycznego.