8. Dotychczasowa działalność mająca na celu wyłonienie możliwie optymalnego rozwiązania dla sieci WARMAN.

* W grudniu 1992 r., Zespół Koordynacyjny NASK ogłosił (w "Rzeczypospolitej"), "przetarg na opracowanie ekspertyzy wyposażenia sieci komputerowych typu MAN (Metropolitan Area Network)" z zadaniami (1) zestawienie i analiza dostępnych na świecie technologii, (2) zestawienie dostępnego sprzętu z podaniem dostawców, warunków dostaw i cen wraz z analizą ekonomiczną i użytkową. Do przetargu zgłosiło się pięć jednostek. W wyniku analizy pisemnych ofert ekspertyzę powierzono kanadyjskiej firmie GANDALF, zaś koekspertyzę zespołowi prof. Janusza Filipiaka z Akademii Górniczo- Hutniczej w Krakowie. W efekcie zostały napisane i przedstawione na specjalnych prezentacjach:

- "Study of Metropolitan Area Networks (Technology, trends, vendors and products)" wykonana przez kanadyjską firmę GANDALF

- "Ekspertyza sieci MAN w Warszawie" wykonana przez zespół prof. Janusza Filipiaka w Katedrze Telekomunikacji AGH.

W sytuacji dynamicznego rozwoju technik telekomunikacyjnych obie ekspertyzy nie dały jednoznacznych zaleceń co do technologii, która winna być użyta w sieci WARMAN. Odpowiedź taką można uzyskać jedynie w wyniku analizy ofert firm dostarczających urządzenia sieci o zasięgu metropolitalnym.

* Założenia projektowe sieci były prowadzone przez firmę NaskService, posługującą się także zewnętrznymi zespołami pomocniczymi. Wykonano m.in. opracowania: "Założenia Techniczno-Ekonomiczne sieci WARMAN Etap I - Rozpoznanie potrzeb", "WARMAN - Założenia inwestycyjne sieci teleinformatycznej dla m. st. Warszawy".

* Pod koniec lipca do kilkudziesięciu znanych firm światowych i kilku krajowych został wystosowany "Request for Information - WARMAN". W odpowiedzi otrzymano oferty oraz materiały informacyjne od 20 firm lub grup firm - zagranicznych lub zagranicznych z partnerami krajowymi, w tym wielkich firm telekomunikacyjnych. Odpowiedzi zostały przeanalizowane przez pracującą niezależnie od Zespołu Koordynacyjnego NASK, Rady Użytkowników i firm opracowujących założenia projektowe kilkuosobową komisję. Komisja przedstawiła raport, w którym charakteryzowano poszczególne oferty oraz podzielono je na trzy klasy: (1) spełniające oczekiwania, (2) spełniające oczekiwania z zastrzeżeniami (wynikającymi np. ze szczupłości materiałów), (3) nie spełniające oczekiwań. Raport komisji został przyjęty na specjalnym posiedzeniu Zespołu Koordynacyjnego NASK. Ze względu na planowany wówczas (odbywający się obecnie) II konkurs na dostawę technologii i urządzeń dla sieci WARMAN materiały z I konkursu, lista firm w nim uczestniczących oraz raport komisji są niejawne (dostęp do materiałów miała wyłącznie ww. komisja). Głównym wnioskiem pierwszego etapu konkursu było, że zasadne jest szukanie dostarczyciela technologii i urządzeń wśród uczestników I etapu.

* Po zakończeniu I etapu przeprowadzono osobne rozmowy ze wszystkimi uczestnikami konkursu. Były one oparte o stały schemat: (1) prezentacja założeń sieci WARMAN, (2) omówienie sposobu zrozumienia oferty, (3) dyskusja na temat odczytania oferty, (4) prezentacja dodatkowych materiałów, nie dostarczonych w ramach I etapu konkursu i dyskusja na temat możliwości technologicznych, (5) informacja o przygotowywanym II konkursie i trybie jego realizacji, (6) w kilku przypadkach szersza prezentacja firmy, o charakterze seminarium. Rozmowy miały następujące cele: (1) ciągłe zbieranie informacji i naukę o technologiach dostępnych na rynku, (2) selekcję, polegającą na eliminacji słabszych uczestników konkursu, (3) informacja dla uczestników konkursu, jakie elementy powinny znaleźć się w materiałach planowanych do nadesłania w ramach II konkursu. Podkreślano, że (a) II konkurs zostanie rozstrzygnięty wyłącznie w oparciu o materiały nadesłane w jego ramach, (b) w najdalszym stopniu będzie przestrzegana zasada równości szans dla wszystkich jego uczestników, (3) dodatkowe zapytania są możliwe, lecz odpowiedzi - wraz z pytaniem - zostaną przesłane wszystkich uczestników konkursu. W wyniku rozmów część uczestników pierwszego etapu zrezygnowała z udziału w II konkursie. Kilku słabszych uczestników nie zaproszono do udziału w II konkursie.

* "The Second Request for Information - WARMAN; Call for Limited Tender" został wysłany do wybranych firm (dokładne dane są niejawne) Termin końcowy nadsyłania materiałów został ustalony na 15 lutego. Celem II etapu konkursu jest wyłonienie dwóch lub trzech (w przypadku małych różnic w rankingu między drugą i trzecią) firm, z którymi zostaną przeprowadzone końcowe rozmowy i w oparciu o nie nastąpi rozstrzygnięcie konkursu. W związku z powstaniem NASK-JBR tryb rozstrzygnięcia II etapu konkursu wymaga jeszcze pewnych ustaleń.

* W niezależnym trybie były prowadzone prace nad budową, a częściowo nad dzierżawą systemu połączeń kablowych.

* W ramach zgrupowania naukowego Ochota, prace nad siecią "kampusową" były prowadzone w oparciu o lokalne porozumienie, przez niezależnie działający zespół.

* Rada Użytkowników zbierała się cyklicznie - opiniując wszystkie fazy prowadzonych prac.

9. Przed podjęciem ostatecznej decyzji dotyczącej technologii jak i zakresu prac nie można oszacować kosztów całego przedsięwzięcia, a tym bardziej względnego udziału różnych partnerów.

10. Jest rzeczą oczywistą, że tworzenie sieci wymiany informacji dla całego środowiska musi wzbudzać duże zainteresowanie i prawie na pewno przyjęte ostatecznie rozwiązanie nie będzie przez wszystkich w jednakowym stopniu akceptowane. Ponieważ sieci są budowane dla użytkowników, dlatego wszelkie uwagi krytyczne, nawet te oparte o niepełne dane, są przyjmowane z wdzięcznością. Apeluję jednak, aby niezależnie od dzielenia się swymi uwagami z innymi użytkownikami, przesyłać je bezpośrednio do Rady Użytkowników, a w szczególności do ww. "grupy roboczej". Nie na wszystkie pytania będzie można Państwu odpowiedzieć - nie ujawnia się np. materiałów negocjacyjnych. Proszę o wyrozumiałość w tym zakresie.