Wiodący dostawcy sprzętu sieciowego mają na ten temat inne zdanie i wmawiają użytkownikom, że nie ma to jak sieć oparta na rozwiązaniach jednej firmy. Wysuwają oczywiście wtedy takie argumenty, jak: łatwość zarządzania; pewność, że wszystkie elementy sieci są sobą na 100% zgodne czy możliwość zastąpienia w każdej chwili jednego elementu (np. na wypadek awarii) drugim. Postawa taka nie dziwi - każda firma chce przecież opanować jak największą część rynku.

Gartner polemizuje z takim poglądem i pisze w raporcie, że w sieciach powinny pracować urządzenia produkowane przez co najmniej dwie firmy. Na dowód przytacza wnioski z przeprowadzej ankiety, w której udział wzięło ponad 1000 firm (działających w obszarze sektora publicznego oraz prywatnego), zatrudniających od 1 tys. do ponad 10 tys. pracowników.

Zobacz również:

• Wyjaśniamy czym jest SD-WAN i jakie są zalety tego rozwiązania

Ankieta pokazała, że użytkownicy wcale nie podzielają takiej opinii i twierdzą, że sieć składająca się z urządzeń sieciowych produkowanych przez dwie czy trzy firmy (np. model Cisco plus 1 lub Cisco plus 2) sprawuje się równie dobrze jak sieć zawierająca tylko urządzenia Cisco. Administrator ma wtedy większe pole manewru (nie jest uzależniony od jednego dostawcy) i jest przy tym w stanie efektywnie zarządzać taką siecią. Warunkiem jest stosowanie w procesie administrowania siecią tzw. "najlepszych praktyk", publikowanych przez każdego dostawcę sprzętu sieciowego.

I nie są to tylko teoretyczne rozważania. Gartner podaje w raporcie, że po wprowadzeniu do sieci sprzętu oferowanego przez drugiego dostawcę, współczynnik TCO (ogólny koszt posiadania i utrzymania sieci w ruchu) spada w okresie pięcioletnim o 15 do 20%. Większość firm, które zdecydowały się na taki krok, odpowiedziała, że przejście na model "multi-vendor" przyniosło im same korzyści.