Co dalej z KSI ZUS?

Do niedawna tez pracowalem w Asseco (jednej z firm w grupie). Nie tylko ja zastanawialem sie dlaczego nasza wtedy wydawalo mi sie firma nie robi nic na rynku tylko dla rzadu. ARIMR, ZUS to bardzo dobre przykłady ale tego jest wiecej. Podczas wdrozen dzialy sie rzeczy opisane przez Krauze Pandory i nikt nie mogl z tym nic zrobic. Chyba nic sie nie zmienia w tym wszystkim a ludzie tacy jak ja albo maja milczec albo zmienic sobie prace (co zrobilem i nie zaluje, zarabiam mniej ale mam czyste sumienie). Zainteresowanych merytoryczna dyskusja zapraszam na mail: b85341@gmail.com.

Całkowicie zgadzam się z tym że system KSI od samego początku mógł dobrze pracować i być bardzo sparwnym systemem. Prawda jest taka że rzeczywiście ZUS zamawia nadal pewne aplikacje od tej firmy a napisanie ich i wdrożenie trwa lata. Powód takeij polityki jest prosty KASA!! Ludzie w Polsce nawet nie orientują się że przecież żeby taki program napisać musi być współpraca z zespołami z ZUS -u Wystarczy przeanalizować kto w nich zasiada i zaraz dowiemy się komu jescze zależy na przedłużonych procedurach wdrażania aplikacji. Niestety wszystkie te złe działania nigdy nie ujrzą światła dziennego z uwagi na bezpieczeństwo Państwa. Przecież nikt przy zdrowych zmysłach nie zajmie się taką sprawą.

@krauza pandory Wywalili Cie, bo byles cienki i teraz wylewasz swoje frustracje...

@p - tak, jestem sfrustrowanym informatykiem, ale nie mam małej firmy. Pracowałem w kilku korporacjach i niektóre podobały mi się, bo nie robiły klientów w konia, tylko dostarczały produkt dobrej jakości. Tak więc wiem, co to jest "dobra robota". Miło było pracować rzetelnie i mieć tę satysfakcję, że klient chwali to, co zrobiłeś, a system dostaje nagrodę ministra. Jeśli się jeszcze nie domyśliłeś, pracowałem w jednym z tych projektów dla ARiMR. Do ABG poszedłem mając nadzieję, że to będą najlepsi z najlepszych i powiem ci, że znalazłem tam i takich, ale... Problem znam "od podszewki". Kiedy jedna z dziewczyn w projekcie dla ARiMR próbowała zwrócić uwagę na kiepską jakość produktów, niemal utraciła pracę - przeniesiono ją do innego działu, do innego projektu - taki sposób promocji jakości a''la "grupa Asseco". W projekcie oczywiście nie zmieniono nic... Co do wypłacanych świadczeń ZUS, to zdaje mi się, że właśnie niedawno musieli wziąć pożyczkę, bo im na wypłatę świadczeń zabrakło tych 3 miliardów, które wydali na fatalny system z kieszeni tych emerytów i rencistów, którym rzekomo sprawnie wypłacają świadczenia. Jak pisałem wiem, jak sprawnie wyciągają kasę za kwalifikowany podpis elektroniczny, a kiedyś wystarczył ten, który wystawiały centra certyfikacyjne ZUS. Czy za te kilkaset złotych rocznie wyszarpane z kieszeni płatnika, który przesyła do ZUSu formularze drogą elektroniczną ten system jest bezpieczniejszy? Czy były jakiekolwiek włamania czy też utrata danych wtedy, kiedy klucz był darmowy? Czy w związku z tym wprowadzanie klucza kwalifikowanego było z punktu widzenia efektywności zasadne? Ciekawe by było usłyszeć wyjaśnienia, czemu (a raczej komu) miały służyć te usprawnienia. Klientem Asseco, ABG, Prokomu nie są rolnicy, czy emeryci i renciści (To klienci ARiMR i ZUS), ale ZUS i ARiMR - ich by trzeba zapytać, czy dostali to, czego oczekiwali, czy systemy są efektywne a koszta uzasadnione. Społeczność linuxowa od lat zgłasza postulat, by uwolnić kod Płatnika, by wprowadzić chociaż na tym polu jakąkolwiek konkurencję, która mogła by sprawić, że ten system byłby mniej kosztowny. Jako płatnik składek, który korzystał z "Płatnika" a zarazem informatyk powiem ci jedno - tak, jestem sfrustrowany! I nie tylko ja, ale też wszyscy ci, którzy musieli używać tego badziewia, bo nie miało konkurencji. Pierwsze lata systemu KSI to był totalny brak informacji dla ZUS o składkach, więc o jakiej "sprawności" piszesz? Przecież informacja o kwocie bazowej była spóźniona o całe lata! Chyba "niepełnosprawność" miałeś na myśli! Jakbyś nie wiedział, to jest takie pojęcie - "korupcja". Zgodnie z kodeksem spółek definiuje się też takie pojęcie jak "działanie na szkodę spółki", w przypadku administracji pewnie należy szukać odpowiednich paragrafów w Kodeksie Postępowania Administracyjnego? Nie wiem, ale wiem jedno - ktoś powierzył tym instytucjom PUBLICZNE pieniądze, ktoś inny wydał je lekką ręką tak, że nie przyniosły spodziewanych korzyści instytucji, działając na szkodę tych, którzy te pieniądze powierzali w dobrej wierze że będą zagospodarowane efektywnie. Nie wierzę, abyś był aż tak "tolerancyjny" na patologie życia społecznego, byś machał beztrosko ręką na te miliardy złotych rzucone w błoto. No chyba, że masz dużą firmę i cieszysz się, że wprawdzie "ARiMR i ZUS przepłacają", ale za to "górka" trafia do twojej kieszeni. Powiem jedno. Nie zawsze jest źle, że firma kontynuuje jakiś projekt wygrywając przetarg nie zupełnie czysto. W ustawach nie da się wszystkiego zapisać, trudno precyzyjnie zawrzeć choćby zdroworozsądkową zasadę: "Nie zmienia się koni w trakcie biegu", ale skandal dla mnie to jest wtedy, gdy nie szanuje się swojego klienta i daje mu się drogie g.wno, poniewierając nim, dając do zrozumienia, że i tak będzie musiał je przełknąć, niezależnie od tego, co się zrobi! To się nie mieści w moim rozumieniu "dobrej roboty"!!! "Kapitalizm, to prawdopodobnie najlepszy system gospodarczy, pod warunkiem, że funkcjonuje w oparciu o zasady, etykę czy też zwykłą, ludzką przyzwoitość". Cytat, który zapadł mi w pamięć z programu telewizyjnego o podróbkach leków, które z Chin trafiają do normalnych aptek i niejednokrotnie zabijają osoby, które przekonane są, że biorą pełnoprawny lek, nie placebo (np. cukrzycy i insulina).

@krauza pandory Jesteś sfrustrowanym informatykiem, który ma małą firmę lub pracuje w małej firmie. Kto pamięta, że kilka lat temu obsługę wyborów realizowała jakaś mała firma. Było tanio, ale nie działało. Może ARiMR i ZUS przepłacają, ale jednak rolnicy dostają kasę, a ZUS sprawnie wypłaca świadczenia.

Porównanie z projektem dla ARiMR jest jak najbardziej trafne. Po pierwsze to ta sama "grupa kapitałowa", czyli grupa osób robiąca interesy z instytucjami publicznymi (czytaj - żerująca na publicznych pieniądzach). ARiMR obsługuje ABG należące do grupy ASSECO (i vice versa - to też w pewnym sensie zasadne stwierdzenie). Po drugie - w przypadku ZUS''u należy się spodziewać, że kontrola NIK, podobnie jak kontrola ARiMRu po jednym z projektów zakończy się tym, że jeden z dyrektorów pójdzie do aresztu a raport stwierdzi rażące nadużycia już na etapie rozstrzygania przetargu oraz fatalną jakość produktów projektu (taka specjalność chyba tej "grupy kapitałowej"). Powiem tylko, że jedna z aplikacji do obsługi wniosków rolników, którą dostarczono ARiMRowi w ramach jednego z działań przypominała rolkę papieru toaletowego (po użyciu). Długa, bez sensu i struktury strona internetowa upstrzona dosyć bezładnie rozłożonymi polami do wprowadzania danych... Prawdę powiedziawszy budowałem lepsze prototypy (zazwyczaj w dwa tygodnie). Jasne, że można było tłumaczyć się tym, że rozporządzenie dano zbyt późno, grubo po terminie, ale to jedno z ryzyk w projekcie, którym należało zarządzać. Należało, ale jak buduje się zespół "du.ą" do klienta, który na sesje analityczne idzie jak na wojnę, grunt, że dobrze się czuje sam ze sobą, niezorientowany na jakość i produkty, to nie ma mowy, żeby cokolwiek sensownego z tego wyszło. Jeśli przy tym daje się non stop klientowi do zrozumienia, że cokolwiek się zrobi, to i tak to będzie musiał przełknąć, to trudno się dziwić, że wkurzeni szeregowi pracownicy klienta na taką grandę przysyłają ostatnią wersję rozporządzenia w piątek wieczorem, do naniesienia poprawek na poniedziałek rano... Nawiasem mówiąc Lepper i JarKacz mieli co innego do roboty (pieszczotliwie nazywając się "chamami" i "warchołami" na konferencjach prasowych), więc rozporządzenie przysłano kilka miesięcy po terminie planowanego rozpoczęcia przyjmowania wniosków... W takich agencjach też pracują ludzie porządni i jakoś starają się odreagować fakt, że takie cwaniactwo kwitnie. Nawiasem mówiąc, ciekaw jestem, ile firmę ABG kosztowało uciszenie tej afery w mediach i różnych instytucjach... Co do ZUS. Sam posługiwałem się tym systemem i muszę powiedzieć, że większego g.... ze świecą szukać (oczywiście poza ARiMRem, gdzie można znaleźć wspomniany papier toaletowy ;) Mój kolega pracował przy tworzeniu aplikacji dla ZUS i nanoszeniu poprawek. Nie nadążali z nanoszeniem jednej zmiany, już przysyłano kolejną do wprowadzenia, oczywiście za ciężkie pieniądze! I oczywiście cały sens tych zmian polegał głównie na tym, by dać zarobić PROKOMowi... Przed wprowadzeniem systemu "Płatnik" przychodziłem do ZUS, pytałem panie w sekretariacie "czy jestem na czysto ze składkami", ewentualnie "ile jestem winien" i to wystarczyło. Panie miały aktualną i pełną informację, której mi udzielały, po czym szedłem do kasy, płaciłem ile trzeba było i szedłem spokojny do domu wiedząc, że wszystko jest OK. Po rozpoczęciu działania KSI w ZUS NIC NIE BYŁO PEWNE! Firma przez długi czas nie miała informacji o zaległościach, czy należnościach płatników, bo system był fatalnie skonstruowany, niewydajny. Na dodatek ktoś wpadł na pomysł, by dać zarobić kolegom od kieliszka, firmom sprzedającym podpis elektroniczny. Dlatego przestałem wysyłać formularze internetem, bo nagle zrobiło się to drogie, chociaż podpis kwalifikowany do tej pory nie był potrzebny! Pytanie brzmi: do czego służy ten system, który zamiast usprawniać pracę tę pracę komplikuje? Oczywiście poza daniem zarobku panu Krauze i "grupie kapitałowej"? Wystarczy zapytać szeregowych pracowników jednej czy drugiej instytucji, by wiedzieć, co sądzą o tych systemach, które "grupa ASSECO" im dostarczała czy to jako ABG, ASSECO czy PROKOM (w sumie to "te same służby", jak mówi mój kolega ;) Jako informatyk powiem tylko jedno - jestem sfrustrowany tym, w jaki sposób w Polsce podchodzi się do tego biznesu. Naprawdę, nie ma znaczenia to, co potrafisz, jak i co zrobisz, jaki system dostarczysz, jaką będzie miał jakość i czy będzie dobrze służył ludziom. Ważne jest kogo znasz, kogo z byłych dyrektorów agencji możesz zatrudnić w zarządzie i co z tego będzie miała firma (czytaj - jakie "załatwi" kontrakty). To jest klucz do sukcesu, nie dobra robota czy jakość produktów. Zarówno systemy dla ARiMR jak i system dla ZUS to doskonałe przykłady tego, jak rozkrada się publiczne pieniądze, w tym sensie wyjaśnienia ZUSu są jak najbardziej na miejscu - ARiMR i ZUS TO BARDZO PODOBNE INSTYTUCJE.

Czy ktoś z ZUSu może ujawnić ile i jakiego sprzętu dostarczył w tym czasie Prokom/Asseco oraz ile osób z Prokom/Asseco i w jakim wymiarze świadczyło usługi w tym projekcie. Warto takie parametry zestawić z projektem Pathfinder w NASA żeby się przekonać jak bardzo nas wydojono i jak bardzo będziemy dalej dojeni.

"wybór architektury i metody rozwoju KSI dokonywany był w konkretnym kontekście prawno-instytucjonalnym, którego dzisiaj nie sposób odtworzyć" Brak (zaginęła ??) analizy/dokumentacji przedwdrożeniowej ??? ;-O Ale się uśmiałem z obu tekstów: próba racjonalnego uzasadnienia stanowiska nie do obrony (czym jest KSI każdy koń widzi ;) w odpowiedzi na uogólniony do bólu (ach ta misja na Marsa) populistyczny tekst dla mas. Przy tym ZUS swoją odpowiedzią zszedł na poziom GW (ach znów ten Mars) i został pokonany przez bardziej doświadczonego w chwili wysłania odpowiedzi :-)