Ranking IPO za 2007 r. Ranking zeszłorocznych debiutów giełdowych i domów maklerskich
- IPO.pl,
- 29.02.2008
Ranking domów maklerskich
Tabela 5. Ranking domów maklerskich w 2007 r.; emisje powyżej 50 mln zł
- DM AmerBrokers,
- DM BOŚ,
- DI BRE,
- Beskidzki Dom Maklerski,
- DM Capital Partners,
- CDM Pekao SA,
- DM IDM SA,
- DI Ipopema Securities SA,
- DM Millennium,
- DM PKO BP,
- DM Polonia Net,
- Suprema Securities,
- UniCredit CA IB Polska.
Tabela 6. Ranking domów maklerskich w 2007 r.; emisje do 50 mln zł
Tabela 7. Ranking domów maklerskich - liczba obsłużonych debiutów w 2007 r.
Zobacz również:
- Wiemy kto może zastąpić Tima Cooka jako CEO Apple
- GenAI jednym z priorytetów inwestycyjnych w firmach
- Szef Intela określa zagrożenie ze strony Arm jako "nieistotne"
<hr>
Paweł Roszczyk, dyrektor zarządzający w Dziale Rynków Kapitałowych UniCredit CAIB Poland SA
Polski rynek IPO charakteryzuje się dużą liczbą ofert, ale średnia wartość oferty oraz kapitalizacja spółek jest bardzo niska na tle dużych rozwiniętych rynków. Hossę na GPW wykorzystały głównie firmy małe i średnie. Brak prywatyzacji w ostatnich dwóch latach negatywnie wpłynął na wzrost kapitalizacji GPW, a właśnie wielkość rynku i jego dynamika wzrostu są kluczowymi kwestiami, które oceniają zagraniczni inwestorzy instytucjonalni, podejmując decyzję o inwestowaniu na danym rynku. Skarb Państwa powinien aktywnie prywatyzować największe przedsiębiorstwa w drodze oferty publicznej oraz uwalniać free float w już notowanych spółkach.
Co do zasady od strony dokumentacyjnej na rynku krajowym, procesu due diligence, wyceny itp., przygotowanie procesu IPO zarówno przy dużych, jak i przy małych emisjach powinno wglądać tak samo - powinno, gdyż niestety są nadal na polskim rynku praktyki sporządzania dokumentacji, które istotnie odstają od praktyk obowiązujących na rynkach rozwiniętych. Przy dużych ofertach bardzo często sporządza się dodatkową dokumentację, umożliwiającą plasowanie akcji na rynku amerykańskim w ramach "private placemant". Różnice są jednak najbardziej widoczne w procesie marketingu i plasowania oferty. Czym większa oferta, tym szerszy jej marketing, a tym samym o wiele szersza potencjalna baza inwestorów. Jednakże pomimo większych nakładów pracy w przypadku ofert dużych nie można bezwzględnie powiedzieć, że są one trudniejsze w uplasowaniu, gdyż bardzo często właśnie duże spółki są lepiej rozpoznawalne i postrzegane przez inwestorów, a dodatkowo oferują im większy wartościowo free float. Przy wyborze domu maklerskiego spółki powinny brać głównie pod uwagę jego doświadczenie, ale zawsze weryfikując doświadczenie obecnie zatrudnionego zespołu dedykowanego do danego projektu, rzeczywistą bazę inwestorów, do której dany dom maklerski ma dostęp, oraz jakość zespołu analitycznego, w szczególności (kwalifikacje) analityka zajmującego się branżą, w której działa spółka. Spółki nie powinny się kierować tylko ceną usługi, bo w przypadku transakcji IPO jest to kryterium złudne. Przeważająca część kosztów IPO to prowizja naliczona od wartości sprzedanych akcji, która jest niewielka w odniesieniu do możliwych odchyleń na wycenie spółki. Stawki za usługi domów maklerskich będą nadal zróżnicowane i będą zależeć od jakości świadczonej usługi. W Polsce w wielu spółkach panuje przekonanie, że można przygotować dokumentację pod transakcję IPO bez przeprowadzenia profesjonalnego badania due diligence prawnego i finansowego. Niektóre prospekty stwarzają wrażenie, jakby ich części powstawały oddzielnie i nikt w nich nie koordynował konsystencji informacji i danych.