Ile kosztuje bezpłatny system?

Koszty zarządzania

W większości opracowań zdecydowanie najwyższe koszty w TCO generuje obsada kadrowa, niezbędna do bieżącego zarządzania operacyjnego systemami.

W raporcie "Windows vs Linux", opracowanym w 2002 r. przez IDC (sponsorem był Microsoft), koszty osobowe dla obu środowisk w ciągu pięciu lat oszacowano na 62% całkowitych wydatków. Były to także koszty, którymi te dwa systemy operacyjne różniły się najbardziej, a Windows okazał się w badaniach IDC nieco mniej kosztowny.

Z drugiej jednak strony, chociaż większość analityków uważa, że koszty administrowania Windows są niższe niż koszty administrowania systemem Linux, rzeczywista debata o kosztach zarządzania koncentruje się na korzyściach wynikających z konsolidacji i dostępności, a także jakości narzędzi zarządzania dla platformy Linux.

Administratorzy, którzy wdrażają Linuksa tylko jako jeszcze jeden system w infrastrukturze przedsiębiorstwa, prawdopodobnie nie zaobserwują żadnych oszczędności. To mocny argument na rzecz konsolidacji.

Jeśli przechodzi się całkowicie na Linuksa i kupuje lub buduje silne narzędzia zarządzania, można zaoszczędzić więcej niż w przypadku Uniksa czy Windows. Dzieje się tak, ponieważ narzędzia zarządzania Linuksa i doświadczenie obsługi mogą być wykorzystane do szerszych celów (serwery, mainframe i desktopy). Ponadto ze względu na to, iż projektanci na platformie Linux mają nieskrępowany dostęp do systemu operacyjnego, potrzeba mniej administratorów do zarządzania większą liczbą maszyn i większym obciążeniem. Jedynym problemem w tym scenariuszu są duże instalacje Uniksa. Narzędzia i procesy oraz możliwości automatyzacji Linuksa nie rozwijają się w takim zakresie, aby można było je porównywać z Uniksem.

Jedną z dyscyplin, w której pod względem kosztów Linux systematycznie góruje nad Windows, jest zarządzanie bezpieczeństwem. Linux jest praktycznie wolny od wirusów i bardzo trudny do spenetrowania.

Koszty wsparcia serwisowego

Ostatnią z podstawowych pozycji w TCO Linuksa jest koszt wsparcia serwisowego. Jego zwolennicy twierdzą, że wsparcie dla Linuksa jest tańsze i dostępne u bardziej zróżnicowanej puli dostawców. Przytaczają oni również argument, że maszyny linuksowe często pracują całymi latami bez przeładowania. Ponadto społeczność open source chętnie dzieli się swoimi doświadczeniami na stronach internetowych.

Z drugiej jednak strony brak stałego punktu odniesienia w zakresie wsparcia technicznego był jednym z powodów niechętnego stosowania Linuksa w systemach produkcyjnych.

Użytkownicy z przedsiębiorstw stopniowo przezwyciężają swoje uprzedzenia związane z takim modelem wsparcia. Teraz oferta jest znacznie większa: można wybierać wśród usług wsparcia technicznego dostawców sprzętu lub oprogramowania, dostawców dystrybucji Linuksa czy usługodawców niezależnych.

Inne koszty

Chociaż jest to czynnik trudny do ścisłego określenia, dzisiejsi i przyszli użytkownicy Linuksa muszą także brać pod uwagę ewentualne koszty ryzyka związanego z prawami do własności intelektualnej i ewentualnych ścieżek rozwoju.

Przykładem takiego potencjalnego ryzyka jest pozew SCO o naruszenie praw autorskich w Linuksie. Firma ta uważa, że niektóre fragmenty Linuksa są jej własnością intelektualną i próbuje uzyskać prawo do opłat licencyjnych od użytkowników za korzystanie z Linuksa w przedsiębiorstwach (zob. str. 44).

Choć wydaje się mało prawdopodobne, aby miało to wpływ na koszty Linuksa, to jednak zamieszanie wokół tej sprawy może przyhamować na pewien czas tempo wdrożeń Linuksa w przedsiębiorstwach.