Jaką wybrać pamięć masową: NAS czy SAN?

Kiedy warto wdrożyć sieć SAN (Storage Area Network), a kiedy wystarczy skorzystać z pamięci NAS (Network Attached Storage)? Odpowiedź na to pytanie w dużym stopniu zależy od aplikacji oraz wymagań w zakresie wydajności i niezawodności systemu. Jednocześnie rozwój technologii i coraz bardziej podobne funkcje różnych rozwiązań pamięci masowych zacierają granice między NAS a SAN.

Od kilku już lat rozwijane są koncepcje sieci konwergentnych, które - wykorzystując jednolitą infrastrukturę sieciową - umożliwiają połączenie wszystkich urządzeń pracujących w systemie IT. Choć sieci konwergentne są uważane za przyszłościową technologię, która opanuje centra danych, to klasyczne i dobrze znane rozwiązania NAS i SAN nadal cieszą się największą popularnością.

Pamięć masowa w sieci

Już w latach 80. ub. wieku pojawiła się koncepcja NAS, jako urządzenia udostępniającego pamięć masową serwerom plików, pracującym pod kontrolą systemów NetWare lub Windows i obsługującym komputery klienckie w sieci typu klient-serwer. A pierwszym producentem, który opracował i wprowadził do sprzedaży pamięci NAS w postaci urządzeń typu appliance, była firma NetApp (Network Appliance). Obecnie pamięci NAS są wykorzystywane przez miliony użytkowników do przechowywania systemów plików obsługujących aplikacje, takie jak Microsoft Exchange lub SQL Server.

W porównaniu z wewnętrznymi, zainstalowanymi bezpośrednio w serwerze dyskami DAS (Direct Attached Storage), pamięci NAS (Network Attached Storage) mają wiele zalet. Jest to rozwiązanie bardziej uniwersalne, które z reguły oferuje większą skalowalność pojemności niż DAS i umożliwia obsługę wielu aplikacji, serwerów i urządzeń klienckich.

Natomiast u podstaw SAN (Storage Area Network) leży idea, by oddzielić wymianę danych między pamięciami masowymi a serwerami, od ruchu obsługiwanego przez standardowe sieci LAN i WAN. Umożliwia to znaczące zwiększenie wydajności aplikacji, takich jak transakcyjne bazy danych, systemy ERP lub CRM.

Wiele korzyści daje oddzielenie serwerów aplikacyjnych od SAN i podłączenie ich do wielu urządzeń pamięci przy wykorzystaniu dedykowanej sieci Fibre Channel, specjalnie zaprojektowanej do takich zastosowań. System taki może być łatwo skalowany, ale przede wszystkim oferuje większą wydajność i niezawodność w porównaniu z rozwiązaniami wykorzystującymi pamięci NAS.

Nie zawsze SAN

Sieć SAN FC ogólnie jest uważana za bardziej wydajną, niezawodną i zapewniającą mniejsze opóźnienia transmisji niż systemy wykorzystujące Ethernet. Z jednej strony nie są to parametry gwarantowane na zawsze, a z drugiej - nie każda aplikacja ma praktyczne wymagania, które spełnić może tylko sieć Fibre Channel.

Zwolennicy rozwiązań SAN podkreślają, że w systemach obsługujących biznesowe aplikacje o znaczeniu krytycznym, w których wydajność jest parametrem kluczowym, zastosowanie pamięci NAS jest trudne do zaakceptowania. Z zasady bowiem, wykorzystanie sieci LAN do wymiany danych z pamięciami masowymi i jednocześnie obsługi ruchu generowanego przez serwery i urządzenia klienckie będzie powodować konflikty i negatywnie wpływać na wydajność aplikacji. Lecz wielu użytkowników systemów NAS nie zgadza się z taką opinią, twierdząc, że w praktyce nigdy nie mieli z tym problemu i nie ma zasadniczych powodów, by pamięci NAS nie stosować do obsługi krytycznych aplikacji biznesowych.

W celu komercyjnej reprodukcji treści Computerworld należy zakupić licencję. Skontaktuj się z naszym partnerem, YGS Group, pod adresem [email protected]

TOP 200