Producenci serwerów RISC-owych stosują w swoich wyrobach taką mnogość firmowych rozwiązań, że wybór właściwego systemu nie jest tak łatwym zadaniem jak zakup komputera PC. Teoretycznie rzecz biorąc Unix jest otwartym systemem operacyjnym. Jednak w praktyce okazuje się, że otwartość ta najczęściej nie spełnia oczekiwań użytkownika.

Redakcja amerykańskiej edycji tygodnika Computerworld poprosiła użytkowników o wystawienie ocen pięciu serwerom RISC-owym produkowanym przez uznanych na tym rynku producentów: Hewlett-Packard Co. (HP 9000/800), IBM (RS/6000 PowerServer), Data General Corp. (Aviion AV 8500), Digital Equipment Corp. (AlphaServer 2100) i Sun Microsystems Inc. (SPARCcenter 1000).

Wspomniane już wcześniej różnice w budowie serwerów oferowanych przez poszczególnych producentów wiążą się z tym, że są to systemy wyposażone w różne procesory i pracują pod różnymi wersjami systemu operacyjnego Unix. I chociaż można mieć z tego powodu wiele zastrzeżeń co do otwartości takiego serwera, to jeśli pracuje on rzeczywiście niezawodnie, nie jest to jednak jego wielką wadą.

Wszystkie serwery zostały przez użytkowników ocenione bardzo wysoko, jeśli chodzi o pewność działania i ich przydatność do pracy w środowisku sieci komputerowych. Pewne różnice w ocenie pojawiają się przy ocenie szybkości pracy i wsparciu technicznym udzielanym klientowi przez producenta.

Niezawodność pracy

Dla użytkowników komputerów przyzwyczajonych już do wysokiej niezawodności pracy oferowanej im przez minikomputery, pewność działania serwerów RISC/Unix jest sprawą pierwszorzędnej wagi.

Wszystkie serwery (oprócz SPARCcenter 1000) uzyskały w tej kategorii oceny bardzo wysoką notę - 8 punktów. Oferują one takie rozwiązania, jak: zapasowe zasilacze, macierze dyskowe RAID czy automatyczne procedury zamykania i restartowania systemu.

Odtwarzanie danych po awariach

W opinii użytkowników drugą co do ważności cechą serwera (po niezawodności) jest możliwość odzyskiwania danych po awariach. Jednak serwery w tej katagorii oceny zebrały dużo mniej punktów, niż w przypadku kategorii - niezawodność pracy.

Nie znaczy to oczywiście, że użytkownicy są niezadowoleni z oferowanych im w tej dziedzinie rozwiązań. Wydaje się, że ich niezadowolenie wynika raczej z samego faktu, iż są w ogóle zmuszeni do odzyskiwania systemu po awarii. Niezbyt pochlebne opinie zebrała tu firma HP, która jednemu z klientów po awarii serwera dostarczyła niewłaściwe części zamienne.

Każdy z producentów oferuje dodatkowe opcje (systemy macierzy RAID czy automatyczne zwijanie się i restart systemu po awariach), które zwiększają dostępność serwera dla klientów. Jednak są to dość drogie, dodatkowe rozwiązania, na które stać tylko niektórych klientów.

Szybkość przetwarzania danych

Trzeci już rok z rzędu w tej kategorii pierwsze miejsce zdobywa serwer firmy Data General Corp. (Aviion AV 8500).

Pierwsze miejsce zawdzięcza on jednak chyba nie temu, że jest rzeczywiście tak szybkim komputerem, ale dlatego, że tak wysokie oceny przyznają mu klienci firmy Data General, którzy eksploatowali do tej pory inne komputery tej firmy - serwery linii MV.

Jednak sukces firmy Data General szybko może ulec dewaluacji, jeśli nie zrezygnuje ona z instalowania w swoich produktach procesora 88x00 50 MHz firmy Motorola. Bowiem na rynek wchodzi przebojem nowy produkt firm Motorola/IBM/Apple - procesor PowerPC.

Po raz trzeci z rzędu najmniej punktów zdobywa w tej kategorii SPARCcenter (Sun). Serwery te rzeczywiście nie są najszybsze, jeśli chodzi o czysto szybkościowe testy. Serwer jest wyposażony w procesor SuperSPARC 60 MHz. Sun instaluje już ten sam procesor w wersji 75 MHz w systemach stołowych, jednak nie zdecydował się jeszcze na budowę serwerów opartych na tym układzie. IBM instaluje w swoich serwerach procesory 62 lub 71,5 MHz. HP stosuje procesory 48, 64 i 96 MHz, a Digital układ Alpha AXP 190 MHz.

Czas oczekiwania na usługę

Okazuje się, że klienci ostatnio bardziej sobie cenią krótki czas oczekiwania na usługę i jej dostępność, niż samą jakość usługi. Klienci zawsze wymieniali jakość usługi wśród sześciu najważniejszych dla nich cech przy wyborze serwera. Tym razem kategoria "jakość usługi" wylądowała na dziesiątym miejscu (sześć pozycji za kategorią "dostępność usługi").

Najwięcej punktów w tej kategorii zebrały dwie firmy: IBM i HP. Stosunkowo słabo (ostatnie miejsce) wypadła firma Sun. Nie zasypia ona jednak gruszek w popiele i do swojej usługi wsparcia technicznego klienta SunSolve dodają kolejną pozycję o nazwie Sun NetRequest (porady techniczne za pośrednictwem poczty elektronicznej). Być może poprawi to jej wizerunek w oczach klientów.