Sieciowa wojna w Waszyngtonie

ComNet ‘97 minął pod znakiem walki o standardy między największymi producentami sprzętu sieciowego.

ComNet ‘97 minął pod znakiem walki o standardy między największymi producentami sprzętu sieciowego.

Technologia ATM kontra przełączanie IP, gigabitowy Ethernet kontra ATM, Fast IP kontra przełączanie etykiet - to tylko niektóre spośród najważniejszych zagadnień poruszanych na konferencjach towarzyszących wystawie ComNet, która odbyła się na początku lutego br. w Waszyngtonie. Dyskusje prowadzone przez przedstawicieli największych producentów sprzętu sieciowego nie przyniosły żadnych rezultatów. Nie dały nawet nadziei na to, że w najbliższym czasie zawarte zostanie porozumienie. Każdy kurczowo trzyma się swoich propozycji, starając się narzucić je użytkownikom.

Najlepszą demonstracją braku porozumienia producentów była publiczna dyskusja na temat nowej propozycji przełączanego IP. Nikt ze zgromadzonych nie miał wątpliwości, że rozwiązanie takie musi zostać prędzej czy później zaimplementowane na szeroką skalę. Pozwala ono przyspieszyć komunikację w sieciach bazujących na protokole IP i tym samym oferuje wprowadzenie nowych usług multimedialnych, wymagających wysokiej przepustowości łączy i rezerwowania stałego pasma na czas transmisji. Choć wszyscy wiodący producenci rynku sieciowego są zgodni, że należy zwiększyć rolę przełączników w procesie komunikacji za pośrednictwem protokołu IP, to każdy proponuje inne rozwiązanie - zgodne z przyjętą polityką i ściśle powiązane z grupą oferowanych produktów.

Pytania do "Wielkiej czwórki"

3Com Corporation, która jest największym na świecie producentem kart sieciowych, proponuje własne rozwiązanie przełączanego IP o nazwie Fast IP. Implementacja tej technologii wymagać będzie wymiany większości użytkowanych obecnie kart sieciowych (co nikogo nie dziwi, zważywszy na przychody, jakie w wyniku tej operacji osiągnie firma 3Com).

Przedstawicielom Bay Networks uczestnicy konferencji postawili najprostsze z możliwych pytań: do kogo kieruje ona swoją technologię wirtualnych sieci lokalnych (VLAN). Czy VLAN przeznaczone są dla małych grup roboczych? Jeśli tak, to czy będą umożliwiały efektywne skalowanie i jak będą pracować połączone w sieci WAN? Podobne pytanie zadano największej sieciowej firmie - Cisco Systems. Uczestnicy konferencji zastanawiali się, czy firma, która w ostatnim okresie przejęła wielu mniejszych producentów rozwiązań sieciowych, potrafi przedstawić swoim klientom rozsądną strategię integracji wszystkich rozwiązań (od tag switchingu, czyli przełączania etykiet, do wsparcia wieloprotokołowej komunikacji za pośrednictwem ATM) i zapewnienia ich bezproblemowej współpracy w ramach jednej sieci.

Cabletron, którego rozwiązania zyskują aprobatę za prostotę realizacji niektórych zagadnień technicznych, musiał przekonywać zgromadzonych w Waszyngtonie użytkowników, czy aby prostota ta nie odbija się negatywnie na otwartości produktów (co mogłoby oznaczać trudność integracji z rozwiązaniami innych producentów).

Nowe produkty

Tegoroczny ComNet nie zaowocował tak dużą liczbą produktów, jak zeszłoroczna wystawa. Niemniej przyniósł on kilka istotnych premier. Jedną z nich jest nowy serwer dostępowy AccessBuilder 4000 firmy 3Com. Jest to pierwsze urządzenie sieciowe, w którym zaimplementowano obsługę protokołu Point-to-Point Tunneling Protocol (PPTP), umożliwiającego budowanie bezpiecznych połączeń poprzez publiczne sieci IP. Dzięki niemu firmy mogą budować własne, bezpieczne sieci korporacyjne, wykorzystując jako medium komunikacyjne np. Internet. Obsługa protokołu PPTP opracowanego przez PPTP Forum, którego członkiem jest 3Com, już została zaimplementowana w najnowszej wersji systemu operacyjnego Microsoftu - Windows NT Server 4.0. Serwer zdalnego dostępu wyposażony w obsługę PPTP zaprezentowała w Waszyngtonie także firma U.S. Robotics.

Wątpliwości użytkowników budzi jednak możliwość integracji PPTP z innymi rozwiązaniami, umożliwiającymi realizację łączności tunelowej. Dotyczą one przede wszystkim technologii Layer 2 Tunneling Protocol (L2TP), opracowywanej przez Cisco. Jednak prace na protokołem L2TP nie zostały jeszcze zakończone, nie jest on oficjalnym standardem.