To jest ich zespół z Portland, zajmujący się replikacją bazy danych i bazami równoległymi.

Mówi Pan, że przechodzą do Oracle'a. Co ich do tego skłoniło?

Myślę, że jest to wynik niezadowolenia. Uważamy ich za znakomitych fachowców. Myśmy ich nie chcieli skaptować, oni sami szukali pracy. Opuszczają zaś Informixa, bo wśród ich specjalistów panuje ogromne niezadowolenie z kierunku, jaki przyjmuje firma.

Przypominam sobie, jak analitycy mówili, jaki to wspaniały produkt ma Sybase, a tylko ja miałem wątpliwości. I okazało się, że miałem rację. Mówię więc Panu, że moduły DataBlade nie działają. Niszczą dane, a to nie zdarza się żadnemu innemu produktowi. Przy takiej liczbie produktów, jakie ma Informix, musi nastąpić upadek. Ich strategia to wariactwo. My mamy tylko jedną wersję bazy Oracle, jeden kod źródłowy. Informix ma cztery wersje kodu źródłowego.

Czy Sybase jest teraz słabszy czy mocniejszy niż dwa lata temu?

Sybase to już nie jest nasz konkurent. Zniknęli. Kompletnie zniknęli z rynku.

Czy zajmowanie się komputerem sieciowym NC nie opóźni pojawienia się Oracle8?

Nie, bo to jest zupełnie bez związku.

Philip White, dyrektor generalny Informixa

Ile sztuk serwera uniwersalnego zostało już dostarczonych klientom? Ile spodziewacie się dostarczyć w tym roku? Czy ten produkt daje Informixowi przewagę technologiczną nad rywalami?

Na ostatnie pytanie odpowiedź brzmi: z całą pewnością. Udało nam się uzyskać zintegrowany produkt przed firmami Oracle, Sybase lub Microsoft. I to jest jeden z powodów, dla których Oracle robi to, co robi, ponieważ nie ma takiego produktu, jak my mamy. Nasz serwer uniwersalny opiera się na rozwiązaniu Dynamic Scalable Architecture (DSA), zintegrowanym z technologią Illustra. Ponadto, o czym nikt nie wie, rozważaliśmy możliwość integracji z bazą Illustra dziewięć miesięcy przed podjęciem decyzji o zakupie. I to zaszokowało Oracle'a i wielu innych.

Tak więc w całym tym zamieszaniu chodzi o to, że zaskoczyliśmy ich możliwością zintegrowania produktów. Rozważaliśmy tę możliwość już w maju 1995 roku, a zakupu dokonaliśmy w grudniu 1995 roku. I Oracle został złapany z opóźnieniem technicznym. I teraz próbują to nadrobić kupując naszych ludzi. Zamierzamy tę sprawę rozstrzygnąć w sądzie.

Jak długo sprzedaż Online Dynamic Server (ODS) może podtrzymywać jego rozwój?

DSA jest podstawową architekturą całej linii naszych produktów. Wykorzystaliśmy architekturę DSA, zmodyfikowaliśmy biblioteki do uzyskania Extendend Parallel Server (XPS) dla komputerów masowo równoległych lub Global Language Support oraz dodaliśmy moduły DataBlade, aby uzyskać serwer uniwersalny. L. Ellisonowi wydaje się, że my jesteśmy tak naiwni technicznie, aby wspierać cztery czy pięć różnych produktów. Mamy jednolite rozwiązanie architektoniczne poczynając do serwera do pracy grupowej przez ODS, XPS aż po serwer uniwersalny. Tu leży źródło naszych sukcesów i z tego też powodu analitycy dają nam dużą techniczną przewagę.

Oracle ma poważne kłopoty, które próbują rozwiązać za pomocą pośredniej warstwy oprogramowania (middleware). Proszę sobie wyobrazić przesyłanie obiektów tam i z powrotem przez tę warstwę; gdy następuje przerwa w połączeniu CORBA, jak można je odtworzyć, odzyskać dane, wystartować ponownie i odzyskać synchronizację?

Ellisonowi udało się zwabić paru naiwnych z ośrodka w Portland. Zamierzam to powstrzymać. A inne rzeczy, o których mówi to zwykłe nonsensy. Wystarczy zapytać dowolnego analityka rynkowego - powie, że mamy przewagę techniczną i to wytraszyło Oracle'a.

Larry Ellison powiedział, że macie cztery różne wersje swej bazy oraz że Informixowi nie udało się zintegrować technologii Illustra i Informix. Co Pan na to?

Mamy produkty oparte na wspólnej architekturze. Modyfikujemy je za pomocą bibliotek i otrzymujemy produkty inne niż dowolny produkt Oracle'a. Mamy więc DSA od serwera do pracy grupowej po ODS; wraz z odpowiednimi bibliotekami dało to serwer XPS dla komputerów masowo równoległych oraz zintegrowaliśmy zestawy funkcji API modułów DataBlade w bazie DSA. I to jest właśnie ten produkt oparty na wspólnej architekturze przeznaczony dla różnych rynków. Ellison nie może tego zrobić, ponieważ ich architektura jest przestarzała; nie wiedzą jak to zmienić i dlatego mówią o Oracle8. Za każdym razem mówią co innego o Oracle8. Raz jest to baza obiektowa, potem zaś wysokowydajna baza transakcyjna, potem znów następca tego, co oni nazywają swym serwerem uniwersalnym. Larry rzuca piachem w oczy, bo nie ma dobrego rozwiązania technicznego.

Czy ci pracownicy z Portland zajmowali się technologią Illustra, która ma zastąpić obecną technologię Informixa w serwerze uniwersalnym?

Nie. Zajmowali się przejściem z DSA do XPS, czyli przyszłymi i obecnymi podstawami serwera uniwersalnego. Ich przejście nic nie zmienia. Serwer uniwersalny Informixa jest oparty na wersji 7.2, która była opracowana w Portland. Aby uzyskać serwer uniwersalny wbudowaliśmy biblioteki Illustra w tę bazę. I dlatego to, co mówi Oracle, jest głupie. Nasi ludzie uważają, że Oracle nie ma pojęcia o architekturze, bo gdyby ta firma je miała, to nie próbowałaby informować w 1993 r. o Oracle8 z dostawą w 1997 lub 1998 roku. Sądzę więc, że Ellison nie wie, co zrobić lub powiedzieć. Stracił wizję technologii a jego dyrektor wykonawczy [Ray Lane] zajmuje się opracowaniem aplikacji i konsultingiem.

Zmieńmy nieco temat. Dlaczego Informix nie wspiera standardu CORBA?

Wspieramy CORBA, ale nie w celu integrowania nowych typów danych. Oracle umieścił swój relacyjny serwer bazy w centrum, a za pomocą CORBA dołącza inne źródła danych, takie jak źródła wideo lub tekst.

Jeżeli nastąpi przerwa w jednym z tych połączeń CORBA, jak można wykonać backup, odzyskać dane, zrestartować, naprawić, zmigrować lub zestroić bazę? Tu jest problem. My mamy moduły zwane DataBlade, opisujące dane i metody dostępu, ale same dane są przechowywane w naszej zintegrowanej bazie obiektowo-relacyjnej. Dlatego mamy taką przewagę techniczną. Oracle nie może tego zrobić w swojej obecnej bazie. Dlatego osiągnęliśmy przewagę, podczas gdy Oracle koncentrował się na walce z Sybase.