Ministerstwo Rozwoju Regionalnego utyskuje, że gdyby nie projekt PESEL 2, to zdecydowanie lepiej wyglądałaby absorpcja środków unijnych w Sektorowym Programie Operacyjnym Wzrost Konkurencyjności Przedsiębiorstw. W ten sposób projekt PESEL 2 uznano za niewykonalny, z którego trzeba zabrać środki, aby się nie zmarnowały. Gdy zaczynały się nad nim prace ponad dwa lata temu, oszacowano go na 200 mln zł. Gdy Pan obejmował schedę po wiceministrze Piotrze Piętaku, projekt wart był już tylko 126 mln zł. Ostatecznie ma zostać raptem 31 mln zł. Co o tym wszystkim sądzić? Na czym ma polegać plan naprawczy?

Z mojego punktu widzenia najprościej byłoby rzeczywiście zamknąć projekt. Lecz wtedy dalibyśmy sygnał Brukseli, że nie radzimy sobie z dużymi projektami. Wobec planu sfinansowania ze środków unijnych kontynuacji tego projektu - biometrycznego dowodu tożsamości pl.ID - nie możemy sobie na to pozwolić. Toteż wdrażamy plan naprawczy, aby do końca czerwca br. zmodernizować wreszcie centralną bazę danych systemu PESEL, która - jak przypominam - pochodzi z początku lat 70. ubiegłego wieku. Na nowej bazie uruchomimy dwie usługi: dostępu w formie elektronicznej do wydanych i unieważnionych dokumentów oraz weryfikacji danych osobowo-adresowych online.

Jaki będziemy mieli z tego pożytek?

Działanie usługi dostępu w formie elektronicznej do wydanych i unieważnionych dokumentów będzie polegało na wpisaniu przez beneficjenta danych identyfikujących dokument tożsamości, którym posługuje się obywatel. W wyniku odpowiedzi udostępniony zostanie odpowiedni zakres danych, wynikający z przepisów prawnych, dotyczący informacji zawartych w dokumencie tożsamości. Z kolei proces weryfikacji danych osobowo-adresowych online polegał będzie na wysłaniu zapytania o ściśle określony zakres danych, na które zwrócona będzie odpowiedź świadcząca o istnieniu lub nie, danego zestawu danych w Systemie PESEL 2.

Czy takie ograniczenie funkcjonalności projektu PESEL 2 wymusza rezygnację z zaplanowanych przetargów?

Rzeczywiście, unieważniamy postępowania na dostawę sprzętu komputerowego dla urzędów gmin i urzędów stanu cywilnego. Kontynuacja zakupu sprzętu dla gmin uznana została za bezzasadną, skoro nie ma żadnych możliwości przygotowania aplikacji, które miały umożliwić korzystanie z tego sprzętu.