Maszyna i trybiki

Piotr Piętak, podsekretarz stanu w MSWIA

Zastaliśmy pewną sytuację faktyczną — dezorganizację w sferze instytucji państwowych oraz w sferze informatycznej. Prowadzi to do redundancji systemów i powtarzalności danych na różnych szczeblach. Nikt z nas nie jest zwolennikiem centralnej bazy danych, ale po prostu ją mamy i do niej podłączone jest niemal całe państwo.

Maszyna i trybiki

Piotr Piętak

W 2478 gminach wdrażaniem PESEL 2 zajmie się ponad 20 firm informatycznych, które wykonały wcześniejsze wersje stosowanego w samorządach oprogramowania. Z uwagi na fakt, że nadal mają do niego prawa, MSWiA zapłaci za wykonane prace pieniędzmi z Unii Europejskiej. Wprowadzanie nowych wersji aplikacji będą nadzorować koordynatorzy wojewódzcy. Przywołując przykład krótkiego terminu wprowadzenia paszportów biometrycznych, Piotr Piętak podkreślił, że resort potrafi działać efektywnie także pod presją czasu.

"Wierzymy w dialog pomiędzy organizacją pozarządową a ministerstwem i dlatego napisaliśmy ten raport" - podsumował dyskusje Sergiusz Trzeciak, prezes Instytutu Sobieskiego. "Proponuję, aby za kilka tygodni spotkać się ponownie w szerszym gronie i kwestię PESEL 2 przedyskutować ponownie" - dodał.

PESEL okiem fizyków i informatyków

Dyskusja w redakcji Computerworld uwypukliła podstawowe różnice w postrzeganiu PESEL 2. Strona rządowa jest gotowa rozmawiać na temat ogólnych założeń maszyny jaką będzie PESEL 2, podczas gdy eksperci Instytutu Sobieskiego domagają się już szczegółowych informacji o funkcjonujących w niej trybikach. W naszej debacie udział wzięli podsekretarz stanu MSWiA Piotr Piętak (socjolog), Małgorzata Piotrak, dyrektor Departamentu Spraw Obywatelskich (prawnik), Maciej Kiedrowicz, dyrektor Departamentu Rozwoju Rejestrów (informatyk) oraz przedstawiciele Instytutu Sobieskiego: prezes zarządu Instytutu Sergiusz Trzeciak (prawnik i politolog) oraz twórcy raportu: Robert Kępczyński (informatyk), Krzysztof Komorowski (astrofizyk), Piotr Kociński (fizyk), Tadeusz Chełkowski (informatyk). Na naszych stronach internetowych jest dostępny zapis wideo z debaty oraz wnioski z dyskusji wiceministra Piotra Piętaka i Krzysztofa Komorowskiego. www.computerworld.pl/pesel

Czy PESEL 2 jest potrzebny?

Na podstawie dostępnych dokumentów dotyczących PESEL 2 autorzy raportu instytutu sobieskiego sformułowali następujące wnioski, zarzuty i postulaty:

  • deklarowane cele PESEL 2 są nieprecyzyjne i zbyt szeroko zakrojone,
  • brak odniesień do aspektów bezpieczeństwa systemu,
  • obok centralnego państwowego rejestru danych osobowych powinny powstać niezależne rejestry dziedzinowe do identyfikacji tożsamości kontekstowej,
  • rejestry powinny spełniać zasadę proporcjonalności — zakres przechowywanych danych ściśle dostosowany do funkcji rejestrów,
  • koncepcja MSWiA zmierza do stworzenia wielkiej bazy danych osobowych zawierającej nieproporcjonalny w stosunku do celów zakres danych,
  • warto rozważyć rezygnację z utrzymywania informacji adresowej w centralnej bazie danych osobowych,
  • niepożądane skutki uboczne związane z wielkością PESEL 2 to: nieograniczony dostęp urzędników do danych obywateli zebranych z innych rejestrów dziedzinowych, utrudnienie procesu weryfikacji tożsamości i obniżenie jego skuteczności, możliwość profilowania zachowań i gustów wszystkich obywateli, ułatwienie przestępstw z wykorzystaniem fałszywych dokumentów czy skradzionych danych,
  • koncepcja MSWiA nie przewiduje środków zaradczych wobec wymienionych zagrożeń, a baza będzie posiadać funkcje i cechy niewynikające z jej konstrukcji,
  • w miejsce projektu MSWiA należałoby stworzyć prosty i bezpieczny system identyfikacji ludności wykorzystujący nowe regulacje prawne dla rejestrów, składający się z systemu identyfikatorów (pierwotnego i wtórnych), bezadresowego Rejestru Indentyfikacyjnego Obywateli (RIO), elektronicznego dowodu osobistego, a także jednokierunkową funkcję skrótu (hash).

TOP 200