Listy do redakcji

W numerze 36/2003 Computerworld, w artykule Dariusza Świerka Internetowe liczydło, w części Na czym polega przewaga rachunku ABC nad tradycyjnym systemem księgowania, w ostatnim akapicie autor proponuje, żeby "odjąć powyższe wyniki od marż z tabeli 1".

Internetowe liczydło

W numerze 36/2003 Computerworld, w artykule Dariusza Świerka Internetowe liczydło, w części Na czym polega przewaga rachunku ABC nad tradycyjnym systemem księgowania, w ostatnim akapicie autor proponuje, żeby "odjąć powyższe wyniki od marż z tabeli 1". Po wykonaniu tych działań otrzymujemy, że reprodukcje przynoszą 750 345 zysku, a reprodukcje w oprawie 662 099 zysku, a nie tak jak autorowi "reprodukcje przyniosły ponad 750 344 straty! Za to reprodukcje w oprawie okazały się bardzo zyskowne, dając 662 098 zysku".

Wobec powyższego dalsza część analizy przeprowadzona w artykule jest błędna. Proszę o weryfikację i ewentualne wyprowadzenie mnie z błędnej analizy artykułu.

Mariusz Ślarzyński

PS: Do tej pory bardzo ceniłem sobie Państwa tygodnik, jednak wobec powyższego będę zmuszony do weryfikacji swojego zdania i baczniejszego przyglądania się Państwa artykułom.

Odpowiedź autora:

Do obliczeń w artykule Internetowe liczydło wkradł się błąd rachunkowy. Pod koniec artykułu, pod drugą tabelą powinien znaleźć się następujący komentarz:

Według najbardziej uproszczonego systemu tradycyjnego wszelkie koszty pośrednie (suma kosztów działań wiersz 8 tabela 2; 1174576 USD) podzielono by według ilości sprzedanych sztuk (43800 reprodukcji i 16000 reprodukcji w oprawie, co daje w sumie 59800 sztuk i koszt na sztukę 19,64 USD). Następnie każdej z kategorii przypisano by koszty według proporcji:

  • dla reprodukcji - 43800 x 19,64 = 860308,2 USD;

  • dla reprodukcji oprawionych - 16000 x 19,64 = 314267,8 USD.

    Marża

    876 000 - 708 000

    Zysk tradycyjnie

    15 692 - 393 732

    Zysk wg ABC

    69 630 - 339 794

    Różnica

    53 938 - -53 938

    Jak widzimy, prawie 54 tys. USD zostało przypisanych niewłaściwie, a rentowność reprodukcji bez opraw jest wg metody ABC ponad czterokrotnie większa niż liczona tradycyjnie. Jest to dość typowy objaw starannego liczenia kosztów - okazuje się, że koszty krótszych serii produktów są nieoszacowane i przenoszone na produkty wielkoseryjne (co pozornie obniża ich rentowność).

    Mając nieprecyzyjny obraz kosztów i rentowności, trudno podjąć naprawdę dobre decyzje. W firmach (sklepach) internetowych ma to jeszcze większe znaczenie, jako że marże na produkty są bardzo wąskie, a obroty niezbyt duże.

    Kolejny akapit, jako bazujący na błędnych obliczeniach, zawiera również nieprawidłową analizę, właściwa znajduje się powyżej. Pozostała część materiału, zawierająca wnioski natury ogólnej, pozostaje w mocy.

    Jako autor powyższego artykułu, przepraszam gorąco Czytelników za pomyłkę. Obiecuję, że dołożę wszelkich starań, aby podobne przypadki nie miały już miejsca. Jest to dla mnie typowy błąd nauczyciela dbającego, aby studenci doszli do dobrych wniosków, ale pomijającego etap kontroli wszystkich wykonanych działań.

    Moje pomyłka oczywiście w niczym nie zmienia wartości rachunku kosztów działań (Activity Based Costing) i gorąco zachęcam do zapoznania się i korzystania zeń dla podejmowania oświeconych decyzji zarządczych.

    dr Dariusz Świerk

  • W celu komercyjnej reprodukcji treści Computerworld należy zakupić licencję. Skontaktuj się z naszym partnerem, YGS Group, pod adresem [email protected]

    TOP 200