Konfiguracja platform sprzętowych

Oba procesory zamontowane były na płytach Intel BadAxe 2 D975XBX2 Rev.303 z BIOS-em BX97520J.86A.1446.2006.0913.1039. Obsadzono na nich układy QX6700 (taktownie 2,66 GHz, 8 MB pamięci podręcznej drugiego poziomu) oraz X6700 (2,93 GHz, 4 MB pamięci cache 2). Oba procesory pracowały z szyną systemową 1066 MHz. Karta graficzna to eVGA GeForce 7950 GX2 (co ciekawe Intel po przejęciu ATI przez AMD nie promuje już tak mocno rozwiązania CrossFire i w swoich platformach pokazowych nie stosuje kart Radeon :). W komputerach zamontowano dyski twarde Seagate Barracuda 320GB 7200.10 (7200 RPM) oraz system operacyjny Windows XP Pro z SP2.

Wyniki

W 3DMark05 test procesora wykazał lepszy wynik procesora 4-rdzeniowego. QX6700 okazał się o 14 % wydajniejszy od taktowanego z wyższą częstotliwością 2-rdzeniowego X6800. Uzyskany rezultat to 8486 pkt vs 7479 pkt. Ciekawie przedstawia się za to wynik końcowy, ogólny (Overall) testu. Tu na czoło wysunął się starszy model. Ma to związek po pierwsze z wyższą częstotliwością taktowania procesora, a po drugie wydajniejszą komunikacją z pamięcią RAM. Widać, że współdzielenie jednej szyny pomiędzy 4 rdzenie obija się wyraźnie na wydajności "na rdzeń". O tym wspominaliśmy wcześniej przewidując, że w określonych przypadkach wydajność modelu 4-rdzeniowego może być nawet niższa niż 2-rdzeniowców. Dotyczy to szczególnie starszych aplikacji preferujących jednowątkowe przetwarzanie danych.

Zobacz również:

• Premiera nowego układu AI firmy Intel

3DMark06 z udoskonalonym znacznie testem procesora wykazuje już wyraźną przewagę modelu 4-rdzeniowego. W teście CPU procesor QX zdobył 4044 pkt, podczas gdy najszybszy obecnie dostępny Core 2 Duo Extreme tylko 2542 pkt. W ocenie ogólnej nowy model osiąga 8947 pkt vs 8304 pkt wersji X6800.

Osoby zajmujące się obróbką grafiki 3D powinny ucieszyć się z nadchodzącej premiery procesorów 4-rdzeniowych. Przekonuje o tym benchmark POV Ray Beta 15 gdzie Kentsfield uzyskuje rezultat o ok 80 % lepszy niż X6800 (2593 vs 1431 pkt). Potężną moc obliczeniową potwierdza również 3ds MAX 8 SP2. Rendering sceny zajął 4-rdzeniowcowi 49 sekund, a właściciel dwurdzeniowego X6800 musi poczekać na pojawienie się obrazka o 31 sekund dłużej. Podobnie wygląda sytuacja w przypadku kodowania filmów kodekiem DivX 6.2.5. Tu Quad Core uzyskuje o 40 % lepsze rezultaty.

Podsumowanie

W najbliższych dniach, może tygodniach, Kentsfield powinien pojawić się w naszym laboratorium. Wtedy poddamy go standardowej, rozbudowanej procedurze testowej przeprowadzonej nie tylko w środowisku 32- lecz także 64-bitowym. Z wyników jakie mogliśmy uzyskać podczas sprawdzania wydajności procesora na IDF2006 wynika jednak, że nie powinniśmy spodziewać się większych niespodzianek. Układ zapewnie będzie demonem prędkości w aplikacjach, które pozwolą mu rozwinąć skrzydła (rendering, kodowanie, itp). Niestety, póki co nie jest to propozycja dobra dla graczy. Powód to brak odpowiednio napisanych gier. Te, które są można policzyć na palcach obu rąk. Przyszły rok powinien obfitować w wysyp rozrywkowych pozycji obsługujących wielowątkowość. Wtedy Extremalny czterordzeniowiec zapewne stanie się obiektem pożądania większości graczy.