Jak HTML5 zmieni Internet

Wszystko fajnie pięknie tylko, że moim zdaniem html5 przez długi czas będzie raczej stosowany w wewnętrznych systemach (CRM, ERP itp) niż w powszechnie dostępnych stronach internetowych. Powód - starsze przeglądarki: nikt nie będzie chciał mieć strony www, którą poprawnie widzi 50% (albo i mniej) odwiedzających. Na chwile obecną zadziwiająco wielu ludzi stosuje jeszcze IE6 - przeglądarkę która ma 8 lat.

no coz, wybaczam ;) powodzenia w zyciu, czlowieku. dalsza dyskusje uwazam za bezcelowa.

@wolo, ja już rozumie. Ty po prostu jesteś ograniczony albo czytać nie potrafisz. Autor pisał o wtyczkach prawda ? PRZY MULTIMEDIACH. Wtyczka to np FLASH. Przy kryptografii itp piał o DODATKACH. Ja Cie rozumie. Po prostu musisz skończyć gimnazjum bo nie rozumiesz co czytasz. Ujednolicenie kodeków chłopcze nie oznacza że będzie jeden. Oznacza że będzie ich wiele ale przynajmniej jeden będzie dla wszystkich. Rynek załatwi resztę. Jak jakiś kodek będzie dobry i obsługiwany przez wszystkie przeglądarki to będzie wykorzystywany. Poza tym poczytaj po co jest tag video bo najwyraźniej nie masz pojęcia. No ale w gimnazjum nie można od człowieka wymagać dużo. Co do javascript, chodzi o to że bez niego można będzie żyć. Do niedawna obywaliśmy się bez js. Teraz szeroko używa się bibliotek typu jquery. Ale to nie wymóg. Wiele osób używa no-script. Wiele używa urządzeń przenośnych gdzie obsługi js nie ma lub jest ograniczona. Chodzi o to by mogli oni mieć stronę atrakcyjną czy mają czy nie js. A bezpieczeństwo ? Raczej chodzi o kwestie prywatności. JS pozwala na zrobienie dosłownie odcisku palca Twojego komputera. Sporo osób z niego nie korzysta. Tego też nie wiesz widzę. Artykuł nie jest taki zły. Nie ze wszystkim się zgadzam ale to co mówisz to po prostu są bzdury. Sorry.

przeczytałem wszystko, a wy mój komentarz chyba nie bardzo. wtyczek od rozszerzeń także nie rozróżniacie. mówię, że zwyczajnie nie wierzę w takie obiecanki kolejny raz. wiem po co ujednolicać kodeki. po prostu jestem pewien, że będzie ich tyle, co teraz, i ani jednego mniej. badziewny tag wideo, który zdaje się, że nadal nie obsługuje fullscreenu i masy innych rzeczy. poza tym adobe nie tak szybko pozwoli na śmierć flasha, przynajmniej póki sam nie ukroi sobie kawałka tortu html5. o javascripcie gościu nie musisz mi tłumaczyć bo to wiem i nic takiego nie mówiłem. co z tego, że części rzeczy nie będzie trzeba pisać w js bo będą w api - kilka gotowych elementów nie zastąpi obsługi języka i nie zniknie on z przeglądarek - dlatego mam prawo stwierdzić, że podpieranie tej nowości bezpieczeństwem dzięku braku konieczności użycia js to zwykłe kłamstwo. ja oczywiście cieszyłbym się, gdyby to wszystko się stało. ale to jest nierealne, cały artykuł przedstawia tak idylliczną wizję, że brzmi jak reklama windows vista.

@wolo czytasz wczesniej zanim skomentujesz? gI

@wolo, nie znasz się. Tag video ma pozwalać na umieszczanie treści multimedialnych na stronie. O ile nie zastąpi playerów z flasha o tyle pozwoli na tworzenie stron bez flasha. Ujednolicenie kodeków masz po to byś miał gdzieś to w jakim formacie dostajesz wideo na stronie. Nie będzie potrzeba wtyczek, nie będzie potrzeba kodeków. Przeglądarki odtworzą co trzeba z marszu. Przecież jest NAPISANE że wtyczek nic nie zastąpi. Wtyczki rozszerzają możliwości przeglądarki a nie strony. Co do Javascript to po prostu będzie mniej z opisaniem się. Widziałeś implementację drag & drop w js ? To nie pyszcz. Teraz obsługa tego będzie w standardzie. Podobnie jak wiele innych elementów (cienie, zaokrąglenia, gradienty, kilka obrazków za tło itp). W skrócie darować mogłeś sobie swój komentarz. O ile rzeczywiście spora część z tych odpowiedzi to lanie wody o tyle nie wszystko.

Pod hasłem "Uproszczenie procesu tworzenia stron WWW", autor pisze: "[...] będzie można poświęcać mniej czasu na testowanie, bo szybciej zauważy się swoje błędy." Ta funkcjonalność jest dostępna od czasu wprowadzenia XHTML jako standardu sieciowego. Przeglądarki otwierające dokument serwowany z zalecanym dla XHTML typem application/xhtml+xml, w przypadku kiedy ten dokument zawiera dowolny błąd składniowy, zamiast jego treści wyświetlają komunikat z opisem błędu. W jaki sposób można taki komunikat uzyskać szybciej? Jeszcze przed wyświetleniem dokumentu? Owszem, umożliwiają to parsery zawarte w zaawansowanych edytorach, ale przecież to nie jest zasługa formatu dokumentu. O jakie więc przyspieszenie chodziło autorowi?

Dzisiaj jest tak, że nawet HTML10 nie wystarczy, i tak Internet to nie będzie sieć wymiany użytecznych informacji, jak jeszcze 10 lat temu. Już dzisiaj mamy strony PHP/Java/Flash, które nie oferują pod względem informacji NICZEGO. Moja strona, na którą wchodzi niewiele osób, bo jest to strona z wąskiej branży, jest robiona w czystym HTMLu, ale zawiera rzeczy użyteczne. Jak ktoś się pyta, dlaczego nie mam tam nowszej technologii odpowiadam zawsze: "bo jej nie potrzebuję". HTML5 będzie kolejnym środkiem robienia pustych fajerwerków, co do końca zamieni Internet ze środka wymiany informacji w supermarket.

czytałeś to w ogóle? przecież tu piszą, że wtyczek będzie coraz więcej

bardzo podoba mi się wizja interaktywnej grafiki, oby jak najszybciej

hmm.. czyżby jakiś znajomy redakcji? Po co pytać jakiegoś nieznanego programistę z trzeciorzędnej agencji o rzeczy, które wiedzą już wszyscy w branży?

Canvasem bez JavaScriptu można najwyżej narysować biały prostokąt...

<video> nie wyprze flasha. Co komu po niekonfigurowalnej obsłudze video ? Już lepiej użyć tagu <embed> z html 4.x i poprzez wtyczkę która obsłuży zagnieżdżony element mieć chociaż możliwość przewijania. Użytkownika nie interesuje jaki kodek czy wtyczka stoi za odtwarzaniem filmu. Użytkownika interesuje możliwość kontroli nad tym co odtwarza. A co do realiów html5, to jedyne co na razie jest mi pomocne, to <!DOCTYPE html>, <html lang="pl"> i <meta charset="UTF-8"> Cały ten html5 to jak reklamowanie visty przez microsoft. Duża pompa, a połowa nie działa.

co za brednie i puste hasła. sto osiemdziesiąty raz, wszystko będzie pięknie i super, a użytkownicy i producenci będą żyli długo i szczęśliwie. już teraz wiadomo, że tag wideo prawdopodobnie będzie wuja warty. ujednolicenie kodeków wideo? śmiech. zmniejszenie znaczenia wtyczek? chyba jeszcze więcej ich będzie, poza tym autor zdaje się nie odróżniać wtyczek od rozszerzeń. większe bezpieczeństwo, bo mniej rzeczy będzie wymagało javascript? i co, wszyscy nagle wyłączą jego obsługę? bzdury.