IBM rezygnuje z Microsoft Office

nie wiem jak reszta ja używam linuxa nacodzień i im dłużej go mam a mam z 10 lat tym bardziej nie chce wracać do windy bo może za dobrze ją znam, co do autocad to jest tego mnóstwo 2d 3d electric nie electric i jakoś nie zauważyłem aby np: varicad był gorszy od reszty. jak openoffice od msoffice, ja akurat w mso nie widzę nic szczególnego również w funcjonalności

OpenOffice jest prymitywny. Potrzebny tych tzw. pracowników są często bardzo duże a i umiejętności też. Proszę popatrzeć do jakiejkolwiek większej firmy (ni mówię o firemkach 1 osobowych) i zobaczyć jak rozbudowane analizy i obliczenia sa wykonywane w Excelu, itd. OpenOffice jest alternatywą tylko dla osób nieprofesjonalnie używających tych narzędzi.

Jak się komu polityka firmy, w której pracuje, nie podoba (a szczególności terrorystyczny pakiet biurowy), się może zwolnić i poprosić o etat w MS, nieprawdaż?

re aaa: to już zależy jak kto definiuje rozmiar firmy;) Zresztą nie ważne, czy znasz firmy, które używają Sharepointa, i czy ja znam takie, które go nie używają. Ważne jest to, że są takie i takie, więc nie ma tu mowy o pełnej dominacji tego rozwiązania na rynku. Odbiliśmy jednakowoż od tematu. Powtórzę moją tezę: word do tekstu, excel do przeliczeń. A nie word do robienia kilometrowych zestawień z dynamiczną zawartością, i nie "excel do robienia baz danych". Tu jest pomylenie pojęć. I niepotrzebnie OpenOffice próbuje dublować to w swoim pakiecie.

@popdruid - wiele firm zmigrowało z AutoCADa na Windowsie do Pro Engineera na Linuksie.

(komentarz wcięło) Zgadzam się z tym, że powinni uaktualnić obsługę ODF...

Wcale się nie dziwię. Inżynierowie IBMa to kopalnia wiedzy i dokładnie się przyjrzeli promowanemu badziewiu pt MS Open XML. Zrobili słusznie, skoro mają własny pakiet, zgodny ze standardami, który wystarczy do najważniejszych zadań, to z niego skorzystali. Znam Symphony, jestem zdania, że w 90% biur w Polsce z powodzeniem może pracować, być może nie dorównuje OO pod względem opcji i dodatków, ale w zamian za to jest stabilniejszy. To naprawdę niezłe oprogramowanie (jest po polsku, działa oprócz Windows także na Makach i Linuksach: Ubuntu, SuSE i RedHat). Ma ważną zaletę - zgodnie z licencją jest za darmo, także do celów komercyjnych w firmach. IBM oraz Novell należą do tych firm, które bez żadnego zdziwienia przyjmują pliki w ODF.

wszystko fajnie tylko niech ibm jak najprędzej uaktualni obsługę odf-a w tym lotusie. bo póki co to wymiana dokumentów z kimś kto ma oo.org 3.x może się tragicznie skończyć. a szkoda bo dla samego interfejsu już dawno bym przeszedł z oo.org na ls

faktem jest że pewnej drobnej pierdoły w MSO 2007 nie mogłem poprawić a po otwarciu w OO 3.0 zrobiłem to w 15 sekund

@max Ja właśnie pracuje w takie dużej firmie. I jakoś mamy SharePoint (zresztą tak jak większość moich znajomych z dużych firm). Nie to ze jestem fanem Windows czy Linux. Dla mnie obydwa te systemy maja pełno wad. Systemy te występują pod różnymi nazwami ale bazują w większości na SharePoint lub na oprogramowaniu EMC. Sorry ale koledze to się pomyliło. Małych i średnich to nie stać na SharePointa.

re aaa: dzięki za wypowiedź. O przykładzie dokumentu, który się nie otwiera poprawnie na nowszych wersjach office''a pisałem niedawno. Chodziło o umowę ubezpieczeniową z PZU. I to nie był problem drobnej różnicy w wyświetlaniu, tylko zupełnym rozjechaniu dokumentu. Skutkiem tego nie mogłem wydrukować umowy. Szczegółów nie będę powtarzał - walają się gdzieś w komentarzach na idg. Co do obiegu dokumentów - większość dużych firm ma własny system do tego celu, który spełnia ich, że tak powiem, specyficzne wymagania. Małe firmy w ogóle tego nie potrzebują. Pozostaje rynek średni - tam możliwe, że MS króluje.

@popdruid, jakie potrzeby, taki system. Ja od lat nie tknąłem Windowsa bo nie mam takiej potrzeby. @aaa, kwestia jaki format w OO 1.0 użyłeś :P Poza tym to co popularne nie zawsze jest najlepsze (prosty przykład z gadu-gadu). @tad. dla prostych dokumentów wystarczy mi gedit :P Na skomplikowane mam Open Office i format ODF. MSO nie użył bym ani do prostych (bo się nie opłaca kupować kombajnu mając ogródek) ani do skomplikowanych (bo następna wersja taki skomplikowany dokument doc może rozsypać). Przepisałem wiele plików doc w życiu z czasów jak używałem czasem Windowsa i MSO. Od tamtej pory nie tykam tego badziewia nawet patykiem. Otwarte standardy to przyszłość.

No - akurat z tego mozna zrezygnowac... Spróbowali by zrezygnowac z AutoCada dla konstrukcji mechanicznych... jeszcze z elektronicznymi cadami nie jest pod linuxem tak zle... ALe cala reszta - no coz - bez windowsa sie nie obejdzie... Chyba ze ktos jest programista komputerowym i sobie cos "na szybkiego" zmajstruje z bibliotek OpenCascade... :-))

Z drugiej strony nie dziwię że podjęli taką decyzję (czemu mają dofinansowywać konkurencje), ostatnio IBM stracił paru wielkich prestiżowych klientów którzy zmigrowali się z Lotusa i UCS do rozwiązań MS np. Coca-Cola, Accenture. W wyniki sprzedaży serwerów tez mają nie najlepsze. Gdyby nie MainFrame to by były tragiczne.

@max Trochę kolega przesadza. Mnie się bez problemu otwierają dokumenty jeszcze z Worda 97 w Office 2007 czego nie mogę powiedzieć o dokumentach stworzonych pod OO 1.x a otwieranych pod 3.x. To kolega trochę źle doczytał LS był zainstalowany na początku tylko na 20 tys. PC a później od górnie zainstalowane na 330 tys. Swoją droga mogli by coś zrobić z tym LS. Jak na razie to straszy gniot. Zobaczymy jak tam wersja LS 2.0. A co do obiegu dokumentów to około 60 rynku należy do SharePointa czyli do MS.

@tad "czy chociażby zwykłe generowanie ciekawszych raportów w sposób zarządzalny" Czy twoje bełkoty pod każdym newsem na pcworld są generowane w sposób zarządzalny? Jeśli nie, powinieneś natychmiast zaprzestać komentowania!

"Dla robiących coś prostego zwykle wystarczy cokolwiek prostego." np. dla bredzącego tadzia wystarczą jakiekolwiek brednie. Człowieku, ty jak zwykle czytać nie potrafisz. Zgodnie z artykułem: zanim wprowadzono odgórny nakaz korzystania z LS, już 330. tysięcy osób korzystało właśnie z niego. Ty oczywiście musisz dorabiać do wszystkiego swoje chore teorie. Pogódź się z tym: Microsoft Office, jak by bardzo nie był wygodny, ma wadę podstawową: nie jest godny zaufania. Nikt nie wie, czy jego dokument stworzony w MSO otworzy się w innym MSO. Czy otworzy się za kilka lat, mało tego: czy za kilka lat w ogóle będzie mógł go zainstalować. Oprogramowanie ma robić to, do czego jest przeznaczone. Edytor tekstu ma służyć za edytor tekstu, obecnie raczej wizualny, z obowiązkowym warunkiem WYSIWYG. Microsoft WRZÓD tego warunku nie spełnia, za to ma tysiące gadżetów służących do rzeczy, których edytor tekstu robić nie musi. Żadna szanująca się instytucja nie robi swojego obiegu dokumentów w oparciu o mechanizmy wbudowane w cholerny edytor tekstu. Od tego są zupełnie inne rozwiązania.

@tad. Gdyby ostatnie zdanie z Twojego pierwszego posta miało jakiekolwiek odbicie w rzeczywistości nie sądzę aby MS mógł sprzedać choć 20% tego co sprzedaje w tej chwili jeśli chodzi o pakiety biurowe.

@emzol, Piki - wystarczyło umieć czytać, np. zrozumieć co pisze w ostatnim zdaniu - nie popisujcie się tak ostentacyjnie swoimi problemami.

@siwy - wystarczyło przeczytać ostatnie zdanie z mojego komentarza, co do inwektyw to już nie pierwszy raz masz problemy.

Tracę resztki szacunku do tadka. Czemu się nie podpisuje? OpenOffice wystarczy znaczącej większości pracowników. Nie ma potrzeby nabijać kasy MS. Problem z przesiadką wynika tylko i wyłącznie z niechęci do poznawania i uczenia się czegoś nowego.

@siwy Jesteś moim idolem - ja nie zrozumiałem tego, co on napisał :D

Nie bredź tadek. 95% urzędowej czy firmowej korespondencji mogłoby powstać w Wordpadzie. Nie rozumiem po co jakimś urzędasom kupować na każde stanowisko pakiet MSO skoro najbardziej skomplikowanymi dokumentami jakie przeglądają są głupawe slideshowy pod Powerpointa.

Właśnie, trzeba administracyjnie, ze względów politycznych, bo ludzi, którzy widzieli lub używali kilku różnych pakietów i robili coś więcej niże operacje elementarne, to nawet u IBM woleli MS - a co dopiero gdy opercje na MS Office nie są elementarne, jak BI, BPM, kontrola i zarządzanie Workflow i dokumentów, czy chociażby zwykłe generowanie ciekawszych raportów w sposób zarządzalny czy choć trochę ambitniejszy niż zwykłe tworzenie dokumentów w tle. Dla robiących coś prostego zwykle wystarczy cokolwiek prostego.