6 powodów ograniczających innowacyjność Microsoftu

"Prawdopodobnie to dlatego Microsoft dekadę temu nie zdecydował się temu kupić niewielkiej ale dobrze zapowiadającej się firmy VMware." VMWare nie kupił, ale kupił Connectix Corporation. VirualPC w pierwszej wersji od MS z wyglądu różnił się tylko nowymi ikonkami w stylu MS.

A ja sądzę, że firma która wydaje 9.000.000.000$ rocznie na wytwarzanie technologii, ma wystarczająco dużo pieniędzy, aby stworzyć dobry biznesplan. Jestem przekonany, że w dyskusji strategów Microsoftu z krytykami ich poczynań, Ci pierwsi zmiażdżyli by ich tysiącami argumentów. Bo na pewno przed podjęciem każdego kroku rozważają wszystkie za i przeciw oraz podejmują optymalną decyzję. Według mnie, artykuł ten opisuje wspólne problemy z jakimi MUSZĄ borykać się firmy działające w tej branży, co z resztą zostało podkreślone w podsumowaniu.

Śmieszy mnie trochę stwierdzenie, że MS nie kupuje gotowych rozwiązań konkurencji. Osobiście wymieniłbym więcej produktów kupionych i przerabianych niż zrobionych od zera.

bo Microsoft to szpece od sprzedaży a nie od innowacyjności w oprogramowaniu. Wystarczy spojrzeć na Vistę i jej przemalowaną wersję Windows7.

Ja znam innych 6 powodów ograniczających Microsoft: 1. Bill Gates 2. Bill Gates 3. Bill Gates 4. Bill Gates 5. Bill Gates 6. Bill Gates

"Może i by upadła - business is business, tyle że ta największa na świecie firma sporo kasy ładuje w błoto. Gdyby wybrała inny sposób marnowania środków m.in. za Twoją licencję Windows to może nie musiałbyś co tydzień instalować kilku patchy... Poza tym ciekawe ile procent wynalazków opracowanych w laboratoriach Apple za 9x mniejszą kasę ląduje w śmietniku albo nie wychodzi poza fazę projektową, a ile w przypadku MS" Kasa nie idzie w błoto. Jak to napisał sam Bill w książce "Biznes szybki j@k myśl" wiedza ze wszystkich słabych projektów w końcu po jakimś czasie się przydaje. Przykładem jest M$ Office, który zdominował rynek, mimo, że wcześniejszy pakiet biurowy Microsoftu nie mógł pokonać pakietu Lotus. Nie mamy dostępu ani do tego ile projektów Appla ani Microsoftu wylądowało w śmietniku, więc czemu sądzisz, że Apple nie wyrzuca więcej kasy? Oni po prostu mają dużo węższy zakres firmy (Microsoft to naprawdę nie tylko Windows, Office i "te podróby iphona")

Ad pkt 4 - niekoniecznie MS wszystko robi po swojemu: kupili FoxPro, FrontPage''a, Internet Explorera, Visio. Także w przypadku wirtualizacji kupili gotową technologię. A że akurat Connectix był na sprzedaż a nie VMware to nie wina MS. I jeszcze jedno: DOSa też kupili gotowego ;) Panie dziennikarzu, czasem trzeba sprawdzić fakty, choćby w wikipedii. Niestety rzetelność nie tylko w tym zawodzie zanika

@Shadowsword, Może i by upadła - business is business, tyle że ta największa na świecie firma sporo kasy ładuje w błoto. Gdyby wybrała inny sposób marnowania środków m.in. za Twoją licencję Windows to może nie musiałbyś co tydzień instalować kilku patchy... Poza tym ciekawe ile procent wynalazków opracowanych w laboratoriach Apple za 9x mniejszą kasę ląduje w śmietniku albo nie wychodzi poza fazę projektową, a ile w przypadku MS

Pan redaktor tak wytyka błędy, a chciałbym zobaczyć jak działa jego największa na świecie firma... Nie zależnie od tego, czyli lubię produktu Microsoftu, czy nie, uważam, że jednak znają się na rzeczy i takie wskazówki to sobie można w d*** wsadzić, bo są bezwartościowe. Prawdopodobnie, gdyby Microsoft poprawił błędy wytknięte w tym artykule za 3 lata przestałby istnieć.

Czyli sugeruje się, że MIcrosoft by zyskał, gdyby oddał rynek konkrentom, a sam skupiłby się na wąskim jego fragmencie. Ależ praca prowadzone w Microsftcie dotyczą głównie podstaw (wprowadzanych następnie do produktów jak .net czy systemy operacyjne, bazy danych, jezyki, środowiska deweloperskie, architektury, technologie programistyczne itd) i nie bardzo dotyczą wzornictwa przemysłowego czy naginania się do pomysłów panów i pań docentów (z ich ew. studentami) o tym jak i powinno co wyglądać w świecie biznesu lub wielkiej informatyki.