Oprócz opinii dotyczących sfery ergonomii interfejsu użytkownika, polityki cenowej, dość kontrowersyjnym tematem związanym z MacOS X jest jego bezpieczeństwo. Niewielu użytkowników tej platformy jest świadomych problemów, które mogą niebawem się pojawić, a jeszcze mniej orientuje się dokładnie, co będzie ich przyczyną. Machina marketingowa Apple wyraźnie podkreśla, że najpoważniejsze zagrożenie, związane z bezpieczeństwem, dotyczy wyłącznie platformy Microsoft Windows. Tymczasem w maju br. Macworld opublikował kontrowersyjny artykuł, który sugeruje, że Apple nie ma rozsądnego podejścia do spraw związanych z bezpieczeństwem, a reklamy publikowane przez tego producenta winny być skontrolowane przez Federalną Komisję Handlu, gdyż rzekomo są nieprawdziwe. Przyczyną napisania tak ostro sformułowanego tekstu była dość ważna luka w bezpieczeństwie motoru Java, załatana niemal sześć miesięcy wcześniej w systemach innych dostawców (Windows i Linux).

Ciemna historia opóźnień

Żądanie działań w sprawie nieprawdziwej reklamy jest być może nieco przesadzone, ale tekst ten sprawnie oddaje źródło problemu, czyli opóźnienia w dostarczeniu aktualizacji dla istotnych składników systemu MacOS X. Apple ma bowiem niezbyt pochlebną historię w dziedzinie dystrybucji aktualizacji bezpieczeństwa. Bardzo ważne poprawki były dostarczane z rażącym opóźnieniem (od tygodni, do miesięcy) w stosunku do innych platform. Problemy dotyczyły luk w bezpieczeństwie aktualizowanych w kodzie projektów WebKit (z którego korzysta przeglądarka Safari), Samba (współdzielenie plików Windows), DNS (usługi sieciowe), MDNS (Bonjour), Apache (serwer WWW), narzędzi PDF, Java i wielu innych. Najszybciej na błędy zareagowało środowisko open source. Przykładowa łata dla serwera Samba pojawiła się w repozytoriach najważniejszych dystrybucji Linuksa w ciągu dwóch dni, a łaty (source code patch) były dostępne już po kilku godzinach.

Problem opóźnień w aktualizacji oprogramowania jest poważny i Apple całkiem słusznie jest za to krytykowana. Podobna krytyka lekceważenia bezpieczeństwa użytkowników dotyka także Microsoft, chociaż przyczyna opóźnień w przypadku koncernu z Redmond jest zupełnie inna, gdyż większość kodu rozwija on samodzielnie. Opóźnienia dotyczą zaś głównie lekceważenia powagi sytuacji (przykładem mogą być wielokrotnie zgłaszane luki w bezpieczeństwie starszych wersji Internet Explorera), problemów z naprawą skomplikowanego kodu (błędy w usługach sieciowych Windows), czy cykl dystrybucji aktualizacji (np. bardzo poważny, nadal nie załatany błąd w DirectShow QuickTime). Ponieważ zaś Apple korzysta z niektórych projektów open source, znajduje się w zupełnie innej sytuacji od producenta, który opracowuje komplet kodu samodzielnie. Gdy do tego doda się fakt, że środowisko open source szybko wypuszcza aktualizacje, zarzuty wobec Apple nabierają mocy.