Oracle kupi Suna za 7,4 mld USD

Ja zaluje Glassfisha :-(, to byl super produkt sunowski. Dzialal tez na nim fajny SIPowy servlet (sailfin). Paietam jak kiedys Oracle zakupilo peoplesoft, na wstepie zwolnili kilka tysiecy osob, a potem po malu ozaczeli oferowac klientom peoplsoft - Oracle Financial itp. Tu zostawia sobie garvare + system operacyjny, a serwery aplikacyjny, mysqle itp beda traktowac po macoszemu. Szkoda.

Krótkoterminowo dla klientów jest to lepsza wiadomość niż przejęcie przez IBM. Długoterminowo ich kieszenie zostaną mocno zdrenowane przez Oracle. W końcu trzeba osiągnąć zakładaną zyskowność przedsięwzięcia w wysokości 1,5mld dolarów rocznie. Co zostanie z technologii, a czego Oracle się pozbędzie? Java. Pomysł z licencjonowaniem jest iście szatański. Jednak jakoś dziwnie pasuje do Ellison''a i tego się irracjonalnie obawiam. Hardware? Oracle nie ma doświadczeń, to firma software''owa. Nie poradzą sobie z HW i pewnie finalnie sprzedadzą działkę sprzętową, albo przynajmniej wyrzucą na zewnątrz w formie outsourcingu. MySQL. No tutaj wszyscy się zastanawiają. Skillują czy zaczną licencjonować? Zamordować nie zamordują ze względu na licencję GPL. Ale rozwój mogą mocno powstrzymać. Ogólnie to smutna wiadomość. Kolejna legenda z Silicon Valley podzieli los Digitala. RIP Sun.

@krzysiek, przenośnia trafiona o ile uwielbiasz tanie żarcie z GMO, niektórzy jednak wolą np szynkę a jeszcze jak własnoręcznie wyhodowana...

znik.... tylko kto by to chciał kupować :) niech tam hobbyści mają swoje poletko z marchewkami :D my się zajmiemy produkcją żywności na setkach tysięcy hektarów... to taka mała przenośnia, jeżeli co bardziej zaślepieni GPLowcy nie skumali

Sun i tak od dawna zdychał, więc tak czy inaczej by do tego doszło...dobrze, że to Oracle a nie np. M$

1984?

Znowu siła po strone GPL i podobnych. Linuxa nie da się kupić, tak samo jak nie da się kupić PostgreSQL. MS dysponując potężną kasą próbował zdusić ruch społeczny, nie udało się. Oraclowi też się nie uda. Jeszcze trzeba coś dobrego zrobić z głupawymi dyrektywami patentowymi, i nadmiernie wydłużoną czasowo ochroną patentową z opcjami przedłużenia.

embercadero: M$ ma ponad 90% rynku softu domowego i >50% firmowego (w tym korporacyjnego). Ich bazy masz na serwerach HP, Dell, IBM ... również nie widzę przed nimi przyszłości ;) Nie obawiajmy się 100% monopolu w kwestii sofu. Do czasu istnienia organizacji miłośników PostgreSQL czy Linuxa, możemy spać spokojnie :) bulba: pokaż mi korporacje która w przypadku wdrożenia systemu bazodanowego oleje różnicę 5-15% :D Pracujesz w korporacji, ale chyba zbieraczy butelek :P

Ale news. To myślę że możemy założyć że od dziś na rynku mamy trzy megamultikorporacje IT zamiast dwóch. Panowie z HP a przede wszystkim IBMa muszą w tej chwili walić głowami w mur z żalu że pożałowali dolarów na Suna i przyczynili się do stworzenia sobie tak wielkiego konkurenta. Oj będzie ciekawie. Dell jeśli się przywita to chyba z Microsoftem - jako dwaj najwięksi przegrani na rynku. Obie te firmy jakiejś wielkiej przyszłości nie mają przed sobą.

ja myślę ze lepiej Oracle niż IBM.

Ja nie wiem, czy to sianie poruty o monopolizacji jest w długim okresie uzasadnione. Na rynku korporacyjnym od dawna liczą się praktycznie 3-5 baz danych (zależy jak liczyć) i to ten rynek tak naprawdę idzie batalia. Tam są pieniądze, po prostu. A co do mniejszych firm, znów powstanie jakaś nowa, która wymyśli i rozwinie coś przełomowego. Nie ma się co martwić. W tym czasie Oracle będzie uczyć Suna jak sprzedawać technologię, zamiast pchać 3 miliardy USD rocznie w R&D bez należytej produktyzacji dotychczasowego (wielkiego!) dorobku. Inna sprawa, że przeciwwaga dla IBM i HP od dawna się rynkowi należała. Dell, jeśli do tej pory słabo naciskał na usługi, teraz już nie bardzo ma wyjście. Musi rozwijać ofertę, bo tanim sprzętem ("tani" to w tym wypadku raczej eufemizm) marży nie zrobi. I kto wie, być może Dell przywita się z HP, na pewnym etapie - albo jeszcze z kimś innym. Klienci korporacyjni chcą kupować pełny zestaw technologii od jednego dostawcy i nie pchać się w X umów o wsparcie techniczne. Korporacja nie liczy jak drobny ciułacz, tylko planuje i realizuje. Ta realizacja (niezakłócona) jest ważniejsza od tego, czy coś tam było 5 czy 15% tańsze czy droższe na jakimś etapie. Kto w korporacji pracuje, wie to doskonale.

@tad/Gość Ależ Ty jesteś dwulicowy, tutaj użalasz się nad małymi firmami i oburzasz monopolem korporacji a pod innymi artykułami wyśmiewasz konkurencje dla M$. A w ogóle to "SPARC" a nie SPARK i może wyjaśnij co oznacza słowo stackholder. Może pomyliło Ci się z shareholder, stockholder lub stakeholder?

[*] MySQL

globalizacja = monopolizacja. Mali są niczym. Przyszłość jest prosta: zostaniesz wyrobnikiem w wielkiej firmie. Oczywiście jeśli będziesz mieć szczęście i będziesz wystarczająco "elastyczny".

jest gorzej. Małych nie koniecznie trzeba kupować. Jeżeli mali nie dysponują niczym istotnym, co zmusiłoby wielkich do wykupienia małego, to taniej jest doprowadzić małego do np. bankructwa, nawet mimo zaharowywania się ludzików z tych mniejszych firm. Technii są przecież znane od dawna, teraz są tylko szczególnie dogodne okoliczności.

ten news nie wrozy nic dobrego. j/w - monopol zapowiada sie pelna geba. juz wkrotce beda dzialaly 2/3 wielkie koncerny, a kazdy maly - przyszly potencjalny konkurent zostanie wykupiony

Postępująca monopolizacja. Podporządkowanie Java, MySQL, Solaris, Spark itd. interesom głównych stackholderów Oracle na posiedzeniach zarządu i rady nadzorczej, sugeruje, że będzie się liczyła szybka wielka kasa (rozliczana w okresach kwartalnych) a nie jakieś mniej istotne, w tym kontekście, dobro w/w technologii i ludzi z nimi związanych, czyli przy lada sprzeczności będzie wiadomo co i kogo będzie się poświęcać. Dobrze, że chociaż tak to będzie jakoś istnieć, mimo tylu błędów bujających w obłokach idealistów z Suna nie przyjmujących do wiadomości faktów z rynku, ale to typowe w tych kregach.