Ocena baz danych

W ankiecie amerykańskiego Computerworlda przeprowadzonej wśród 1205 użytkowników baz danych wyraźnie wygrał IBM.

W ankiecie amerykańskiego Computerworlda przeprowadzonej wśród 1205 użytkowników baz danych wyraźnie wygrał IBM.

Produkty oceniano w 10 kategoriach, a wyniki przedstawiono w trzech: ogólnej satysfakcji z używanego systemu zarządzania bazami danych, jakości produktu i kosztów jego użytkowania. Mogą być one przydatne także dla polskich użytkowników systemów zarządzania bazami danych, toteż przedstawiamy materiał z CW USA jedynie z niewielkimi skrótami.

Zasadnicze pytanie: "System zarządzania bazami danych otwarty czy firmowy?" - zdaje się, że nie wymaga odpowiedzi. Tymczasem okazało się, iż użytkownicy systemu DB2/400 wbudowanego w systemy komputerowe AS/400 ocenili satysfakcję z używania tego systemu na poziomie znacznie wyższym niż użytkownicy baz danych Informix, Microsoft, Oracle czy Sybase.

Czy oznacza to, że próba "otwarcia" bazy spowodowała jakieś straty w trakcie tego procesu? Wiele odpowiedzi jest zdecydowanie twierdzących. "Testowaliśmy wydajność wielu baz danych, ale żadna nie może równać się z AS/400" - mówi jeden z uczestników ankiety. Wynika to stąd, że rozproszone bazy danych, takie jak Oracle czy Microsoft SQL Server, były zaprojektowane z myślą o uruchamianiu ich na wielu platformach, podczas gdy AS/400 jest to ściśle zintegrowanym pakietem programów. Wiadomo że systemy otwarte mają wiele zalet wykraczających poza problemy wydajności. Jednakże użytkownicy AS/400 uważają, że dla pewnych aplikacji ich produkt jest bezkonkurencyjny.

Badana grupa 1205 użytkowników stosowała systemy zarządzania bazami danych produkowane przez pięciu największych dostawców: IBM, Informix, Microsoft, Oracle i Sybase. Oprócz wydajności oceniano m.in. wsparcie techniczne i serwis, współpracę z producentem, niezawodność.

Zadziwia wysoka pozycja DB2/400 - systemu zarządzania bazami danych wbudowanego w serwery aplikacji AS/400. Od wielu lat (także w Polsce) użytkownicy oczekują "systemów otwartych", czasem zresztą nie precyzując, co to właściwie jest system otwarty. Z ankiety jednak wynika, że najwyższe noty uzyskał produkt firmowy, "zamknięty".

System DB2/400 zdobył najlepszy wynik, pozostawiając w tyle konkurencję; do tego wyniku zbliżyły się tylko oceny tych użytkowników, którzy korzystają z baz danych DB/2 na innych platformach.

Użytkownicy twierdzą, że DB2/400 instaluje się po jednym naciśnięciu klawisza, zapewnia możliwość pracy w środowisku jedno- lub wielosystemowym, lokalnie lub zdalnie, prawie nie wymaga obsługi i zapewnia dużą dostępność danych. W tych rzadkich przypadkach, gdy baza "pada", system automatycznego odzyskiwania zawartości wie, w jakim stanie była baza w chwili awarii, odzyskując ją w pełni i zapewniając w ten sposób pełną integralność danych, "co jest jedną z najważniejszych zalet każdej bazy" - jak mówi jeden z uczestników ankiety.

Inne opinie brzmiały: "Testowaliśmy inne bazy, Oracle i Microsoft SQL Server, ale żadna nie była tak dobra jak DB2/400. Wydaje się, że coś się traci w systemach otwartych".

Jednakże to, co czyni DB2/400 tak znakomitą do jednych zastosowań, wyklucza ją z innych. "Używamy DB2/400 do obsługi księgowości, zarządzania projektami i przetwarzania transakcyjnego. Ponieważ jednak AS/400 nie jest maszyną graficzną, nie kwalifikuje się do aplikacji wspierania podejmowania decyzji". Jest to jedna z dwóch kategorii ankiety, w których DB2/400 nie wygrała. Druga kategoria to obsługa złożonych obiektów.

W ankiecie wyraźnie przoduje IBM; potem "łeb w łeb" idą inni producenci: Informix, Microsoft, Oracle i Sybase. Z wyjątkiem oceny ogólnej satysfakcji i kosztów bazy, w pozostałych kategoriach Oracle zajmował konsekwentnie miejsce za bazami IBM. Najgorszy wynik uzyskał Oracle w kosztach zakupu i używania bazy: zwłaszcza początkowy koszt zakupu bazy Oracle jest większy niż pozostałych baz.

Jeden z uczestników ankiety narzekał także na wysokie koszty backupu bazy Oracle, wymagającej dużego zestawu dysków. Do poprawnej pracy baza Oracle wymaga także dużej pamięci operacyjnej. Wszystko to składa się na wysokie koszty eksploatacji. Oracle8 ma być pod tymi względami mniej zasobochłonny.

Jeśli chodzi o bazę Microsoft SQL Server, to właściwie niczym nie wyróżnia się wśród konkurencji w żadnej z badanych kategorii, a jest wyjątkowo słaba w obsłudze transakcji. Niska cena platformy sprzętowej powoduje, że bazę Microsoft doceniali najbardziej użytkownicy serwerów Compaq.

Największe zalety bazy Informix ujawniają się tam, gdzie inni pokazują swe słabe strony. I tak w odróżnieniu od Microsoftu, Informix oferuje dużą wydajność przetwarzania transakcyjnego. Jednakże bazy Informix nie uzyskały wysokiej oceny w zakresie aplikacji do wspomagania podejmowania decyzji, obsługi złożonych obiektów ani zadowolenia użytkowników ze współpracy z firmą Informix. Także tutaj platforma sprzętowa czyni zasadniczą różnicę: najlepsze oceny baza ta uzyskała wśród użytkowników, którzy zainstalowali ją na sprzęcie HP.

Sybase zajął zdecydowanie ostatnie miejsce we wszystkich kategoriach oceny, z wyjątkiem jednej. Jeden z uczestników ankiety wskazywał, że głównym powodem niezadowolenia z produktów Sybase jest brak jednego narzędzia do zarządzania i administrowania trzema produktami bazodanowymi Sybase: SQL Server, SQL Anywhere i Sybase IQ. Każdy serwer ma inną procedurę instalacyjną, wymaga różnych narzędzi.

Sybase zamierza stworzyć jednolite rozwiązanie architektoniczne swych baz w postaci tzw. Adaptive Server i zbliżyć się do proponowanych przez Informix i Oracle rozwiązań tzw. uniwersalnego serwera. Dla wielu użytkowników ta propozycja może przyjść zdecydowanie za późno.

Kevin Burden jest dziennikarzem amerykańskiej edycji Computerworld

W celu komercyjnej reprodukcji treści Computerworld należy zakupić licencję. Skontaktuj się z naszym partnerem, YGS Group, pod adresem [email protected]

TOP 200