Można powiedzieć, że połowy nie zawsze są jednakowe. ''Ale palnął, jak łysy o beton'' - już słyszę komentarze Państwa w kwestii stanu mojej wiedzy ogólnej. Od najmłodszych przecież lat wpajano nam zasady logiki, prostując wrodzoną skłonność do słownego zniekształcania rzeczywistego stanu rzeczy.

Niemniej nie każdy uwierzył w prawdy oczywiste, stąd w wielu przypadkach mamy do czynienia z prawdą obiektywną lub subiektywną. Otóż różnica pomiędzy nimi jest dosyć istotna, albowiem ta pierwsza jest prawdą prawdziwą, a druga niekoniecznie. Za to prawda subiektywna jest nad wyraz wygodna i stosowana powszechnie, co lokuje ją na pozycji lidera prawdy. Natomiast prawda obiektywna - czyli po prostu prawda - wstydliwie ukrywa się gdzieś na uboczu, a kto po nią próbuje sięgnąć, zbiera razy od wyznawców odmiany subiektywnej.

Prawdą jest, że przebrnęliśmy przez problem Y2K bez szwanku. Ale jak się okazuje, nie osiągnięto konsensusu w kwestii racjonalności działań przygotowawczych. Zadowolenie z sukcesu zaburza zrzędzenie etatowych podżegaczy szukających dziury w całym i udowadniających po fakcie, że mitrężenie czasu i środków na działania zapobiegawcze było jedynie formą pozbawioną głębszej treści, bo przecież nic wielkiego przy zmianie daty się nie stało. Gdyby jednak się stało, ci sami osobnicy wszczęliby wielkie larum o niewłaściwe przygotowania.

Pojawiły się plotki w całkiem poważ- nych mediach, że były prezes ZUS, dostarczający wielu tematów w ostatnim roku ery przed Y2K, będzie nam ich dostarczał również w nowej erze - już jako szef totalizatora. Firma - samograj, przynosząca dochody bez trudu i znoju, nie wymagająca reformowania, miałaby utracić kondycję za sprawą jednego człowieka? Jeśli nie spróbujemy, nie wyjdziemy nigdy poza sferę przypuszczeń, co chyba nam grozi, bo informacja o zmianie osoby zarządzającej grami losowymi została zdementowana.

W dalszym ciągu upieram się, że połowy nie muszą być jednakowe. Mówi się przecież: lepsza i gorsza połowa. Na przykład pierwsza połowa meczu była znacznie lepsza. W gruncie rzeczy nikt nigdy nie twierdził, że połowy muszą być jednakowe. Chodzi tylko o to, iż muszą być równe - w sensie, że tak powiem, wymiernym, a nie opisowym. A muszą być równe z owej prostej przyczyny, że nikt nigdy nie chce mniejszej połowy, np. zysków. Każdy chce większą, co jest niemożliwe do spełnienia, gdyż połowy się nie mnożą i nie każdy mógłby dostać większą. Stąd wprowadzono salomonowe rozwiązanie i ustanowiono sprawiedliwie po równo. Dlaczego więc niektórzy otrzymują odprawy w wysokości 400 tysięcy, a inni figę z makiem? Właśnie od początku staram się udowodnić, że połowy nie zawsze są identyczne - zależą od pogody, siły wiatru i aktualnego układu ławic ryb.