Norweskie nieprawidłowości w procesie standaryzacji OOXML

w większości krajów przy głosowaniu było tak jak w opisywanej Norwegii albo jeszcze gorzej, w Polsce również. Tym większy szacunek dla tych kilku krajów, które wyłamały spod hegemonii M$.

@tad: Wiesz co? Akurat sprawdziłem. Rozpakowałem sobie plik .odf i zajrzałem do środka. W pliku content.xml znajduje się deklaracja przestrzeni nazw xml. W dodatku dokument jest 100% dokumentem XML(czego od OOXML nie można powiedzieć). W dodatku posiadamy oddzielny plik na treść i style, co jest zgodne ze współczesnymi poglądami na zarządzanie treścią i projektowanie stron internetowych. Ważnym składnikiem jest również plik manifest.xml, który określa rodzaj(mime) określonych plików(i oczywiście ich zadanie). Jest to więc zbiór aplikacji xml, gwarantujących pełną rozszerzalność. Co masz na myśli opisu otoczenia związanego z dokumentem, bo ja nie rozumiem obecnie :-) . Jak jakiś plik ma współpracować z serwerem? Co masz na myśli określając, że dokument powinien współpracować z serwerem dokumentu? Zdaję się, że oboje się ośmieszyliśmy. Ja przynajmniej nie wypisuję bzdur, a pytam w razie wątpliwości.

Troszeczkę namieszaliście. Podany tutaj argument przeciwników nie jest jedynym i najważniejszy. Znaczenie lepszym okazuje się to, że format OOXML miał być pomostem między .doc, a pseudo XML-em. Inna sprawa to taka, że OOXML jest zbyt uwiązany od Microsoftu(niech za przykład posłuży to, że ISO wprowadza własny standard - OXML, który ma należeć jedynie do ISO i ISO ma go rozwijać). Tak więc, mimo przyjęcia OOXML, to ISO nie jest nim zainteresowane(OXML ma być bardziej zgodne z normami ISO i ma przejąć niektóre smaczki z ODF). Przypomnę dodatkowo, że podobne zabiegi MS stosował przy głosowaniu ECMA(Europejskiej komisji standaryzacyjnej, organu niezależnego od ISO). Dziwne, że chyba cały komitet ECMA w sprawie OOXML-a był złożony z przedstawicieli Microsoftu lub jego złotych partnerów. Dodatkowo przyjęcie OOXML przez ECMA posłużyło MS za koronny argument, by ISO zrobiło to samo(skarżyli się, że ISO ich dyskryminuje, a ECMA nie miało żadnych sprzeciwów/oporów w przyjęciu OOXML). W dodatku Microsoft zmienił OOXML po zaakceptowaniu go przez ECMA na własną rękę. Z takiego postępowania MS(celowej manipulacji, by uwiązać do siebie niektóre instytucje) mamy niezły bigos. Zamiast jednego OOXML-a, mamy trzy wersje tego "standardu", a w dodatku żadna nie jest jeszcze obsługiwana w pełni przez jakikolwiek program. Teraz zapewne instytucje będą wybierać MS Office(w niektórych krajach oprogramowanie musi być zgodne ze standardami), mimo iż MS Office nie wspiera ECMA OOXML, jak również OXML, czyli de facto nie wspiera żadnego standardu dokumentów elektronicznych. Mam nadzieję, że odpowiednie organy w każdym państwie związanym z ISO odpowiednio zareagują, chociaż sprawa dotyczy całego świata! Mam nadzieję, że sam nie będę mieć okazji wdepnąć w ten bigos, i że pani z urzędu nie każe mi kupić programu obsługującego OXML lub ECMA OOXML, a miała na myśli format OOXML. Przepraszam za zbyt długą wypowiedź.

ależ OOXML w zasadzie nie konkuruje z ODF. Wychodzi tak przypadkiem. To jak powiedzieć że ODF konuruje z RTF. OOXML jest bliżej do języków deklaratywnych opisu terści i prezentacji dokumentów, stron i całego otoczenia z tym związanego (bardziej przypomina ambitną wersję xaml w wpf itp. niz ledwie opis dokumentu i jego treści. ODF nawet nie standaryzuje kompletu ważniejszych zawartości z obecnych dokumentów ani tych z przed paru lat też, brak mu przynajmniej kilkunastu, np. wyrażenia Excela czy znaczniki nie tylko dla SAP, czy współpracy z serwerami dokumentów. Brak mu standardowych możliwośći rozszrzenia - albo będzi ecoraz wicej dokumentów w coraz mniejzym stopniu zgodnych z ODF albo potrzebny inny standard ale to trwa lata. MS Office to tylko mniejszość rozszerzalnego standardu OOXML. To są inne światy z innych epok informatycznych chociąz są porównywane to jednak nie mozna w pełni porównywać dBase II lub III do obecnych SQL, tak jest też ODF porównywanym z OOXML.

CBA powinno zainteresowac sie tym, co sie dzialo u nas w Polsce byc moze ktos przyjal lapowke, zeby ustalic, ze brak glosu = glos na tak

Ciekawe!! Uznano za standard coś co jeszcze nie ma finalnej wersji. Ale jak widzę przetargi organizowane w Polsce to wcale się nie dziwię dlaczego, niektórzy kupują coś co jest beznadziejne i jeszcze na dodatek drogie, ale ma jakieś głupie papiery i opinie. To samo się tyczy ISO.

Nic nowego. Każdy wie, że M$ kupił ten standard...