IBM udoskonala ogniwa słoneczne

dajcie se siana i zainstalujcie wiatraki to nie bedzie problemów z odpadami

@KDT Prosze zauwazyc ze zwiekszono powierzchnie czynna z jakiej mozna generowac energie elektryczna. Nie zmniejszono powierzchni biernej do zbierania promieniowania. Czy to rozwiazanie nie zmniejszy potencjalnych elektrowni slonecznych - jedynie je uprosci. Najwiekszy sukces bylby wtedy gdyby sie udalo osiagnac sprawnosc ogniw na poziomie dwukrotnie wyzszym niz jest to obecnie. Wtedy mialoby to rece i nogi. Przypominam rowniez ze pierwiastki wykorzystywane do budowy ogniw fotowoltaicznych (arsen, gal itd) tez maja skonczona ilosc w skorupie Ziemskiej i tez sie kiedys wyczerpia jesli rpzestawimy sie na taki model pozyskiwania energii. PD

__Sensowne__zasoby__ uranu skończą się za jakieś 100-200 lat (gdyby zastąpiły wszystkie elektrownie); węgiel: 20-40 lat (obecne potrzeby); ropa: 10-20 (obecne potrzeby) - nie mamy alternatywy __musimy__ znaleść bardziej "trwałe" zasoby energi. IBM dał pożądnego kopa do przodu - 10x więcej energi z tej samej powierzchni - czapki z głów. Sam miałem pomysł by wokół panelu rozłożyć odbijacze słońca - co powinno zwiększyć energię jakieś 2x, a tu proszę 10x(!!!) A same ogniwa są obiektem różnych badań, więc chyba możemy być optymistyczni w kwesti ich ekologiczności. Na razie wierzę, że można zrobić "ekologiczne" ogniwa. A te IBM-owskie ogniwa to na 100% muszą być zamotowane na obrotowej platformie, więc nie wiem, czy by się nadawały na dach :)

jeszcze nie tak dawno twierdzono, że ropa i gaz się kończą, teraz jęki, że uran, pewnie tylko po to, żeby przypadkiem elektrowni jądrowych nie budowano

Zasoby urany na świecie się kończą więc dyskusja bezcelowa. Zachód się wycofuje z rozwiązań jądrowych i odpady wywala leglnie lub nie do Rosji.

@Semiconductor wg mnie to raczej chodzilo mu o to ze kiedys przecztal o rozpadzie alfa, beta i gamma i wywiodl z tego ze skoro czastki alfa maja niewielka przeniskliwosc to nie sa szkodliwe (tak mysli kazdy jak sie dowie ze nie przenikaja przez chusteczke). Problem w tym ze wazniejsza od tego jest kwestia zdolnosci jonizacyjnej zwiazanej z ladunkiem i masa czastki (alfa bije na glowe beta i gamma). A jesli powiaze sie to ze Radon222 rozpadajacy sie glownie przez rozpad alfa (znajdujacy sie w szeregu uranu) ma czas polowicznego rozpadu okolo 4 dni (dosc stabilny aby sie przemieszczac i dosc aktywny zeby generowac sporo "radioaktywnosci") i jest gazem szlachetnym to nagle sie okazuje ze ma sporo czasu i mozliwosci aby dotrzec do naszych pluc, gdzie niestety nie mamy zadnej "chusteczki", ktora przed takim promieniowaniem chroni. A to juz daje efekt slonia w skladzie porcelany. Czas rozpadu ma sie do tego nijak. Wlasnie radioaktywnosc to wazniejszy parametr. Bo jakze sie odniesc do wiadomosci ze naturalny uran (U238) ma okres polowicznego rozpadu okolo 4 000 000 000 lat? toz juz dawno powinnismy poumierac be tego uranu to nie tak malo w skorupie ziemskiej. Postarajcie sie prosze unikac plaskosci patrzenia. Otoz jakos nikt nie zastanowil sie ze wlasnie do wytworzenia ogniw fotowoltaicznych uzywa sie arsenu, ktory jest bardzo toksyczny i co ciekawe nie rozpada sie nigdy w przeciwienstwie do radionuklidow. A po zuzyciu takiego ogniwa (zuzywaja sie - a jak!) trzeba cos z odpadem zrobic . Z odpadem ktory - to dosc niewygodne - ale jest trujacy i nie przestanie byc trujacy nawet za milion lat. Nikt jakos nie wzial pod uwage ze do wytworzenia takiego ogniwa potrzeba energii, ktora wytwarzana jest (o ironio) prawdopodobnie w elektrowni jadrowej lub weglowej. kolimatory przydaja sie w innych miejscach niz myslenie... PD

Poprawka: zmniejszajac radioaktywnosc O 90%

@PD Myślę, że tu miał rację bo czas rozpadu jest innyy a ty się czepiasz słówek kolego a to do niczego nie prowadzi. Bequerel fakt jest jeden ale to nie znaczy że jak jest km/h to można jechać tylko 60 km/h

I zaczyna sie dyskusja z "ekologami". Ogolnie dla informacji istnieje proces pozwalajacy na odzyskanie do 95% piewiastkow promieniotworczych z odpadow do dalszego uzywania w elektrowniach, zmniejszajac radioaktywnosc odpadow do 90%. Nie wiem jak Ty "Semiconductr", ale zawsze zastanawiam sie nad wlasnymi wypowiedziami. Nie twierdze ze energia jadrowa jest czysta, bo nie jest jak ZADNA energia. Jest po prostu lepsza od wielu alternatyw, a jest lansowana na niesamowicie niebezpieczną. Problem z odpadami wynika glownie z checi taniego pozbywania sie problemow jak to ma zawsze miejsce - takie podejscie do sprawy doprowadzilo obecnie do problemow Wlochow ze smieciami.

@PD Myślę, że tu miał rację bo czas rozpadu jest innyy a ty się czepiasz słówek kolego a to do niczego nie prowadzi. Bequerel fakt jest jeden ale to nie znaczy że jak jest km/h to można jechać tylko 60 km/h

@Nie_dla_burakow Nie chłopczyku to tobie zamydlili oczy PSEUDOczystą energią. Na zachodzi już mówi się o problemach ze składowaniem silnie radioaktywnych odpadów i upycha się legalnie lub nie do Rosji. Zastanów się zanim coś napiszesz drugi raz

@NIe_dla_Idiotów "radioaktywnośc jest różna" ... taaa... kwadratowa i podluzna... jakim to wiec cudem istnieje tylko jedna jednostka radioaktywnosci Bq? Chetnie dowiem sie czegos wiecej - coz Szanowny Autor mial na mysli piszac ze radioaktywnosc sie rozpada? Podpisuje sie pod postulatem powrotu do szkoly! Ja tam z najwieksza checia pozwole na wybudowanie elektrowni jadrowej obok mojego domu. W zamian za zlikwidowanie piekarni opalanej weglem. Wielce kibicuje projektom zwiazanym z reaktorami IV generacji, ktore moznaby instalowac na osiedlach. Sam chetnie taki bym posiadal. nadal rozbawiony pozdrawiam PD

@SAlou # NIe_dla_Idiotów dobrze napisał. To, że jest tej radioaktywności więcej to nie znaczy że jest tak groźna jak ta z elektrowni jądrowych. A co do popiołów można je zastosować w budownictwie. Z tą ilością też niezciemniaj bo wulkany wypluwają tego też całą masę i zyjesz... chyba że się mylę i juz nie

@ Nie_dla_burakow Człowieku jakbyś wrócił do szkoły to byś wiedział że radioaktywnośc jest różna a ta z el jądrowych najdłużej ulega rokładowi i jest najgroźniejsza dla ludzi. Schrony ... jakie schrony chyba że pod twoim oknem matole bo nikt przy zdrowych zmysłach się na to nie zgodzi u siebie

@NIEdla_El_jądrowych ano nie bardzo jest alternatywa. Masz racje ze pluton rozpada sie 10 tysiecy lat. Ale arsen czy kadm wykorzystywany do produkcji ogniw fotowoltaicznych bedzie trujacy nawet po milionie, bo nie za bardzo chce sie rozpasc na stokrotki i roze :D Duza czesc popiolow z elektrowni weglowych tez jest radioaktywna chocby z powodu radonu, ktory nie dojsc ze jest gazem to jeszcze szlachetnym - ot szubrawiec! A to sprawia ze nad wyraz ciezko z nim cos chemicznie zrobic - taki przyklad nie wchodzenia w uklady. A co do cieklych metali: nie zebym sie czepial ale kazda huta wykorzystuje ciekly metal, nieprawdaz? i raczej nie jest to rtec :D Wojskowe reaktory uzywane w okretach podwodnych sa chlodzone cieklym metalem (o ile sie nie myle eutektyk sodu, bizmutu i olowiu - ale jak to wojskowego nie mozna byc pewnym). rozbawiony pozdrawiam PD

W ciągu roku masz elektrowni jądrowej ciężarówkę odpadów, a z elektrowni węglowej o porównywalnej mocy - kilka tysięcy składów kolejowych odpadów, do tego od cholery CO2 itd. Teraz się zastanów i odpowiedz - czy łatwiej jest zmagazynować kilka ton "bardzo niebezpiecznego" odpadu, czy kilka milionów ton odpadu "średnio niebezpiecznego" (pamiętaj, że żużle i popioły z elektrowni węglowej też są w niewielkim stopniu radioaktywne).

do NIEdla_ El_jądrowych A czy orientujesz się ile odpadów radioaktywnych produkują elektrownie węglowe? Jak rozumiem hałdy odpadów o łącznej radioaktywności znacząco przekraczającej te z el. jądrowych, tony zanieczyszczeń wysyłanych w atmosferę, są ZNACZĄCO lepsze niż elektrownie atomowe, których odpady produkowane w małych ilościach są przechowywane w specjalnych "schronach" do czasu gdy będą bezpieczne... Taaak gratuluje filozofii powtarzania za greenpeace i innych takich, zakrzywiających cały obraz sytuacji...

Jaki czyste elektrownie jądrowe a co z odpadami które nie rozpadają się przez wieki i sa silnie niebezpieczne dla człowieka i wogóle organizmów zywych

panowie no to już skandal!!!!!!!!! totalne nieuctwo i ignoranctwo!!!!!!!! ciekły metal jest jeden i nazywa się RTĘĆ !!!!!!!!!

Ech, to by było życie... Zamiast węglowych trucicieli - czyste elektrownie jądrowe, kilka paneli na dachu, i prąd tańszy niż barszcz.

i bardzo dobrze, niech baterie słoneczne tanieją, przy jednocześnie wzrastającej skuteczności- niedułgo zainstaluje sobie kilka paneli na dachu