Office Open XML standardem ISO

@vik: edytowalny jedt tylko odt, a pdf i doc są "tylko do odczytu" @tad: od kilku dni czytam twoje komentarze i nie wytrzymam dłużej. mowa cały czas jest o formacie zapisu pliku dokumentu biurowego. w takim pliku ma się znajdować dokument (jego treść) i sposob formatowania, czyli "tu wstaw pogrubienie", "tu daj kursywę", "pokoloruj na niebiesko", "czzcionka arial", "wstaw rysunek", "równanie", "indeks górny i dolny", "obramuj", "tabelka 2 wiersze i 3 kolumny" i tym podobne. tu nie trzeba nic więcej. w czym ms ooxml jest lepszy od odt do tego celu, bo albo ja, albo ty czegoś nie rozumiemy?

Czy OOXML jest dobry? Nie mam pojęcia. Ale w jednej z ustaw dotyczącej dokumentacji elektronicznej i formatów plików wymienione są DOC i ODF jako plik edytowalne oraz PDF jako plik nie edytowalny. Nie pamiętam czy były tam jeszcze inne formaty. Więc nic nie stoi na przeszkodzie aby wysyłać wszystko do naszych kochanych urzędów w formacie ODF.

re tad: byłeś kiedyś w Rosji? Czekałeś na zmianę podwozia w pociągu? Jeśli nie, to bądź łaskaw zamilknąć na wieki.

No proszę, wykształciuchy już radują się na wieść o standardzie ooxml. W sumie to i dobrze, bo teraz nie mają argumentu ws. hegemonii odf. Nawiązując do kolei - ooxml jest jak sowiecka szerokotorowa kolej, która zabrać może nas "klasą towarową", jak to bywało dawniej, w podróż krajoznawczą np. na Syberię lub do ośrodka wypoczynkowego w Miednoje. ODF natomiast można porównać do nieco węższego, normalnego toru, po którym może jechać np. TGV. Mam tylko nadzieję, że to do jakiego pociągu wsiądziemy, będzie zależało wyłącznie od nas.

@Romanujan - ależ OOXML jest znacznie szerszy i elastyczniejszy. Oprócz skrótowego zdefiniowania formatowania na podobieństwo czegoś j(jak z twego wyrwanego z kontekstu przykładu), możesz zdefiniować różne rzeczy na sztywno, ale możesz zdefiniować wybiórczo lub ogólnie tolerancje, priorytety, pragmy, rozszerzenia (wszystko to dotyczy nie tylko formatu, ale też budowy i znaczenia np. wzorów excela, komunikacji/obsługi serwerów itd - których brak w odf), można też ograniczyć się do jakiegoś podzbioru i tylko nim posłużyć się w swojej implementacji - zależnie od potrzeb i umiejętności. Budowa odf jest prosta jak kolejka wąskotorowa, przydatna i czasem optymalna w swojej niszy, OOXML ma znakomicie szerszy zakres zastosowań i może nieć znakomicie szerszą strukturę dokument, którą możesz obsługiwać lub nie zależnie od twoich potrzeb i umiejętności. Naprawdę warto coś wiedzieć a nie tylko polegać na materiałach dla początkujących wyznawców ODF w czasach gdy ODF staje się niszową wąskotorówką - a przecież był tworzony bez uwzględniania potrzeb większych niż pojedyncze edytowane dokumenty i coraz częściej odf jest przeszkodą, kosztem i ograniczeniem chociaż istnieją i może będą długo istnieć nisze, tak jak istnieją nisze również dla txt z utf8 i nie tylko.

MS Word i inne elementy MS Office zapisują oczywiście w pdf, od paru lat (koniec 2006r) - ale dla tych którzy tego potrzebują, czyli wykonają parę kliknięć przed pierwszym zapisem na stronie [[http://www.microsoft.com/downloads/details.aspx?FamilyID=4d951911-3e7e-4ae6-b059-a2e79ed87041&DisplayLang=en]] lub innej.

Niezły kwiatek - ta sama organizacja zatwierdza dwa różne standardy dla dokumentów. To rozdwojenie jaźni. Znając życie mapowanie jednego standardu na drugi będzie trwało dłużej niż stworzenie obu. W dodatku będą niekompatybilne, czyli wracamy do obecnej sytuacji w której Word i ODF nie są kompatybilne i nie można dokonać konwersji pomiędzy nimi.

Moim zdaniem to dobrze ze beda trzy oficjalne formaty: ODF, PDF, OOXML. Czytalem w necie opinie ze po standaryzacji wymusi to na MS takze zapis do formatu ODF w OpenOffice do OOXML. O zapisie w Wordzie do PDF''a mozemy niestety zapomniec - w przeciwienstwie do OpenOffice produkt MS uzywa tak duzo osob ze mogloby to wplynac na sprzedarz Adobe Acrobat a tym samym zakonczyc sie kolejnym procesem sadowym.

@dfgh: ODF działa jeszcze (jako podstawowy format dokumentów) w KOffice - jest to osobna implementacja standardu. Stwórz kilka dokumentów w OpenOffice i w MS Office 2007, pozapisuj je do ODF i DOCX odpowiednio, a potem podejrzyj zawartość plików. Widzisz różnicę? Który format jest bardziej przejrzysty? A tak przy okazji - czy naprawdę chcemy w 2008 roku wprowadzać standard z tagami typu "AutoFormatLikeWord95"? W DOCX jest całkiem sporo podobnych kwiatków...

odrazu farsa?odf to malo uzywany kibel - z tego co wiem dziala tylko na openoffice....(jego popularnosc nie jest wcale wysoka jakby linuksowcy mogli przypuszczac :)

Jeżeli wszędzie dochodziło do takich "niejasności" przy głosowaniu jak w Polsce, to cały ten proces standaryzacji można śmiało nazwać farsą.

Dwa standardy ułatwią życie (jak standard OOXML już będzie prawdą). Zachęcony przykładem kolegi powyżej podaję swój przykład: jest mikra kolejka wąskotorowa mająca swe miejsce w historii i współczesności (ODF) oraz jest znacznie szersza i dalej sięgająca kolej pasażerska i towarowa. To, że istnieje wiele rodzajów szyn (w tym przeznaczone do szybkiego i bardzo szybkiego ruchu, oraz do ruchu towarowego a są rozwiązania też eksperymentalne) to świadczy o bogactwie możliwości i jakoś nie zniechęca do jazdy normalnych pasażerów ani nie powoduje u nich poczucia problemu jaki mają linuksowcy ze swoją starzejącą się i wąską w obejmowanej standaryzacji niszą ODF. A to że gdzieś tam, sobie jest 15 minut przerwy na zmianę podwozia w wielodniowej trasie to kogo z normalnych ludzi obchodzi - wręcz odwrotnie, może być atrakcją na nudnej monotonnej trasie, tak jak osadzanie i kopiowanie danych i połączeń między aplikacjami już jest w MS, itp. A swoją drogą to najdłuższa kolej (nie potrzebująca zmiany podwozia) jest od przedmieść Katowic aż do Korei Północnej.

Nie to będzie trzeci. Nie zapominajmy ze jest PDF. Tylko dlaczego jak było głosowanie za jego przyjęciem to nie było takiej wojny. A było to po ODF-ie.

Jeśli to nie prima aprilis, to pojęcie ''standard dokumentów'' właśnie straciło ważność. Skoro są 2 standardy, to nie ma żadnego. Oba będą miały ''swoje'' implementacje wzorcowe i wybrakowane konwersje oferowane przez inne implementacje. Różnica względem sytuacji sprzed uznania ODF za standard będzie polegała tylko na tym, że zamiast ''doc'' rozszerzeniem pliku będzie ''docx''. Roma locuta, causa finita. To by było na tyle, jeśli chodzi o unifikację i standaryzację. A jeśli ktoś uważa, że istnienie 2 standardów jest ok i tak powinno być (konkurencja, brak monopolu), to poddaję mu pod rozwagę rozstaw szyn kolejowych. Też są 2 standardy w Europie - Rosyjski i ''zachodni''. I nawet są znane metody ''konwersji'', ale czy istnienie 2 standardów ułatwia życie?

żeby to był prima aprilis...

Prima Aprilis ;d