Koniec "starej" informatyki

Wiadomo już gdzie pracuje autor artykułu. Podam prosty przykład, 5 lat temu w firmie w której pracuję były 2 serwery, jeden UPS, 10 PC i dwie bazy. Teraz w tej samej firmie (która zbytnio się nie rozrosła) jest 6 baz danych, 5 serwerów, 50 PC, 10 notebooków, 6 stacji AP, i już kolejny system do wdrożenia dla lakierników (MS SQL) i masa pracowników nie radzących sobie z ciągłymi zmianami w oprogramowaniu. Outsourcing jest tani? Zorientowałem się że szef musiał by firmie zew. zapłacić jakieś 6k miesięcznie gdzie tak naprawdę dane firmy są wyprowadzone na zewnątrz, i zamiast zaufanego administratora, będzie miał telefon i przepiękny głos automatycznej sekretarki.

Stek bzdur, a nie jednostronna wizja. Outsourcing jest tani? Za cene kawy to można sobie założyć konta pocztowe na wp i nic więcej, a firma która robi coś więcej niż rowy się tym nie zadowoli. Outsourcing jest najdroższą formą wsparcia IT i jednocześnie najsłabszą, wie o tym każdy kto skorzystał. Jeśli sposobem na bezpieczeństwo jest wyprowadzenie danych z firmy, gdzieś gdzie nie ma nad nimi żadnej kontroli to gratuluje i mam nadzieje, że żaden biedny szef który to czytał i uwierzył nie pójdzie przez to z torbami, albo gorzej. Na zachodzie i w USA uwierzyli, że outsourcing it jest taki tani i wspaniały, to czemu teraz wielkie koncerny odtwarzają własne działy it? Dla wieeelkich oszczędności. I żeby znowu it zaczęło działać.

można wierzyć, że jak się coś napisze (np. w umowie) to tak będzie. usługa tania np. 1000PLN a kara wysoka 100000pln. Wygląda świetnie, tylko z czego usługodawca to zapłaci? Czy w firmie usługowej nie bedzie znudzonych/sfrustrowanych/skrzywdzonych administratorów? Problem pozostaje, tyle tylko, że go nie widzimy (to miłe) ale i nie możemy kontrolować (to nie miłe). To oczywiste, że pewne specjaalizowane usługi lepiej jest kupować niż wykonywać samemu (koszty szkoleń, doświadczenie) ale w firmie musi być ktoś kompetentny kto to kupi, a poźniej będzie nadzorował jakość świadczonych usług.

Gratuluję autorowi, że wreszcie pozbył się dyskietek. Ja to zrobiłem 8 lat temu.

Trochę jednostronna wizja ;) Ciężko się dziwić - wziąwszy pod uwagę czym zajmuje się firma autora (outsourcingiem)...

I jeszcze a propos upraszczania informatyki. To, że po kilkudziesięciu latach rozwoju informatyki parę rzeczy przychodzi nam łatwiej, nie oznacza, że informatyka staje się prostsza. Każdy, kto na co dzień ''siedzi w informatyce'' wie, że jest dokładnie odwrotnie, bo oczekiwania rosną szybciej, niż możliwości ich zaspokajania. Infrastruktura jest coraz bardziej skomplikowana, nawet jeśli z zewnątrz tego nie widać. Mniej serwerów, fajnie, ale poziom złożoności tego co w środku jest znacznie większy. Można dziś co najwyżej mówić, że relatywnie proste funkcje IT, związane ze sprzętem, przestają stanowić istotny problem (a i to jest kwestia zależna od skali). Aplikacje stają się coraz bardziej skomplikowane, a zmienność technologii przyspiesza, a nie zwalnia - co też trudno uznać za uproszczenie. Słowem, postawił Pan, Panie Autorze, fałszywą tezę i podparł ją Pan nie do końca przemyślanymi założeniami. gościunio

nie do końca się zgadzam, 1. Istotnie, uproszczenia w obsłudze systemów jest faktem, jednak brak stosowania zabezpieczeń prowadzi do gigantycznego spadku poziomu bezpieczeństwa. Rodzą się z tego botnety, wypływ poufnych danych. Oczywiście można przyjąć technikę Polskiego rządu: jak wypłyną informacje wtedy będziemy się martwić. Wiadomo jak to może się skończyć :D 2. Serwisy zewnętrzne zazwyczaj posiadają standardową procedurę postępowania. Odejście od standardu powoduje automatyczny i lawinowy wzrost kosztów. np. modyfikacja systemu - dadanie pola. 3. Konsultacje - handel zaufaniem? Czy można wycenić zaufanie? jak ma się poruszać szef nie do końca ufając informatykowi. Informatyk jest w końcu z firmy zewnętrznej. Nie będzie informował klienta o niedociągnięciach. Informatyk wewnętrzny, powinien być na tyle biegły aby namierzyć braki- przez konsultacje z kolegą z innej firmy, lub zebranie dostępnych danych. 4. Współczesne systemy są coraz bardziej skomplikowane. przykładem niech będzie system pewnej firmy. Starsza wersja oprogramowania (np Beta3000) zbudowana była w architekturze 2 warstwowej. mieliśmy: Serwer BD, sieć, klienta, użytkownika. Nowa wersja (serwer BD, serwer aplikacji, rozbudowanego klienta, użytkownika). Od razu, na pierwszy rzut oka widać: doszedł dodatkowy serwer, doszła kwestia instalacji, konfiguracji klienta, dłuższego szkolenia użytkownika) to takich kilka uwag :D

Na poziomie ogólnych trendów może to i... będzie racja za jakiś czas. Na razie taki optymizm jest nieco na wyrost, bo naprawdę niezawodna infrastruktura na razie obejmuje platformy webowe, pocztowe itp. Aplikacje biznesowe - te faktycznie wykorzystywane przez firmy w ich działalności operacyjnej, a nie jakieś tam, bliżej nieokreślone - są co najwyżej hostowane i zarządzane przez lokalne firmy na ich lokalnej infrastrukturze. Globalnie to się jeszcze wydarzy, z pewnością, ale nie będzie to dotyczyć TYCH aplikacji, lecz NOWYCH, stworzonych od podstaw dla ''zachmurzonej'' platformy. Co do globalnego wsparcia, nie łudziłbym się. Skoro nie sprawdza się nawet przy zakupach sprzętu, tym bardziej groteskowe (a może przerażające) będzie w przypadku aplikacji. Nawet jeśli infrastruktura będzie globalna, wsparcie dla aplikacji biznesowych będzie lokalne (twórca aplikacji).

Artykuł tego typu rzadko się tu trafia. Bo pisał fachowiec ale i tęgo piórem władający. Brawo.