Restrykcyjny outsourcing

W październiku br. do Sejmu ma wpłynąć ustawa zmieniająca m.in. Prawo bankowe.

W październiku br. do Sejmu ma wpłynąć ustawa zmieniająca m.in. Prawo bankowe.

Jak mówią autorzy projektu, jej celem jest "regulacja nowych zjawisk w systemie bankowym, m.in. outsourcingu, a także wprowadzenie przepisów dostosowujących Prawo bankowe do przepisów innych ustaw, w tym Ustawy o podpisie elektronicznym i kodeksu spółek handlowych". Proponowane w projekcie zmiany ustawy uwzględniają też wymogi określone przez Bazylejski Komitet Nadzoru Bankowego w 25. Zasadach Efektywnego Nadzoru Bankowego. Sprawozdania finansowe banków za 2005 r. mają być bowiem zgodne z nowymi wytycznymi BASEL II. Od początku przyszłego roku polskie banki powinny zaś zacząć gromadzić dane związane z nowymi ustaleniami. Komitet Bazylejski - będący zrzeszeniem instytucji nadzoru bankowego z całego świata - wypracował wskazówki metodologiczne i zalecenia, których celem jest skłonienie banków do monitorowania szerszego spektrum rodzajów ryzyka, z drugiej zaś, dostosowanie zasad pomiaru adekwatności kapitałowej do identyfikowanych obszarów ryzyka. Ta kwestia nie wzbudza jednak kontrowersji w środowisku bankowym, a tym bardziej wśród firm teleinformatycznych w Polsce.

Outsourcing pod szczególnym nadzorem

Inaczej jest z niektórymi ustaleniami dotyczącymi zlecania przez banki innym podmiotom "istotnych czynności związanych z prowadzeniem działalności bankowej". Dotyczy to oczywiście także outsourcingu informatycznego. Projekt ustawy zakłada, że Komisja Nadzoru Bankowego będzie informowana o każdej umowie outsourcingowej. Może mieć również wgląd w zawieraną przez bank umowę. Komisja ma też prawo do nakazania jej zmiany lub wręcz rozwiązania. Sprzeciw budzi zwłaszcza art. 6b pkt. 1, który mówi, że "firma oferująca usługi outsourcingowe odpowiada solidarnie z bankiem za szkody wyrządzone klientom banku wskutek niewykonania lub nienależytego wykonania umowy do wysokości szkody poniesionej przez klienta". Takie zapisy zostały zasugerowane przez organizacje konsumenckie oraz Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów.

"Jest to związane z koniecznością dbania przez nadzór bankowy o bezpieczeństwo środków pieniężnych zgromadzonych przez klientów w bankach. Banki są instytucjami zaufania publicznego, podlegają licencjonowaniu i szczególnemu nadzorowi, nie może zatem wystąpić sytuacja, kiedy bank «przeniesie» część swojej podstawowej działalności do innych podmiotów, które nie podlegają nadzorowi. Brak kontroli nadzoru bankowego nad takim rozwiązaniem może doprowadzić do sytuacji, iż będzie zagrożone bezpieczeństwo depozytów zgromadzonych w banku" - uzasadniają autorzy projektu nowelizacji Prawa bankowego.

Współodpowiedzialność za szkody

Konieczność poniesienia współodpowiedzialności przez firmę outsourcingową za szkody klienta spowoduje zapewne, że będą one uwzględniać ryzyko takiej sytuacji w cenach usług, co spowoduje znaczący ich wzrost. "Tymczasem banki muszą obecnie ciąć koszty ze względu na rosnącą konkurencję i pogarszającą się sytuację tego sektora. Jedną z takich możliwości jest przekazywanie niektórych elementów działalności firmom zewnętrznym. Jeśli jednak usługi outsourcingowe podrożeją, pośrednio może to dotknąć klientów banków, bo wpłynie na wzrost kosztów oferowanych im usług finansowych" - uważa Krzysztof Zdanowski, zastępca dyrektora Gdańskiej Akademii Bankowej, przy której działa Forum Outsourcingu. "Najlepszym rozwiązaniem byłoby pozostawienie swobody w kwestii roszczeń klientów stronom umowy" - dodaje. O taki zapis "walczy" środowisko firm IT i banków.

Przykładem roszczeń związanych z outsourcingiem jest proces wygrany w sierpniu br. przez klienta jednego z banków. Nielegalnie skorzystano z jego karty bankomatowej, używając jednak kodu PIN, a więc bank nie miał podstaw do reklamacji. "Klient stwierdził jednak, że nie przeprowadził tej transakcji, i proces wygrał, bo w bankomacie nie działały wszystkie urządzenia rejestrujące" - opowiada Krzysztof Zdanowski. "Można sobie wyobrazić sytuację, gdy w czasie obsługi klienta w oddziale następuje awaria komputera, nad którym opiekę ma firma zewnętrzna. Transakcja nie zostaje zakończona, a klient zamiast banku pozywa firmę outsourcingową, bo oczekuje, iż od niej uzyska większe odszkodowanie" - tłumaczy.