Bezrobotnym zaświeci SYRIUSZ

Z zainteresowaniem przeczytałem artykuł ''Bezrobotnym zaświeci SYRIUSZ'' (Computerworld 30/2003) dotyczący systemów dla urzędów pracy i ośrodków pomocy społecznej: PULS i POMOST oraz planowanego systemu SYRIUSZ, który ma je zastąpić. Temat jest mi szczególnie bliski, gdyż z racji swego zawodu śledzę postępy w realizacji projektu ALSO niemal od samego początku. (...) W artykule zauważyłem kilka nieścisłości i niedopowiedzeń, które w niekorzystnym świetle przedstawiają firmę Progress Software. Można odnieść wrażenie, że przyczyną trudności i kłopotów użytkowników jest zastosowanie narzędzi Progress, które są przestarzałe i drogie, zaś ich użycie hamuje rozwój aplikacji.

Z zainteresowaniem przeczytałem artykuł ''Bezrobotnym zaświeci SYRIUSZ'' (Computerworld 30/2003) dotyczący systemów dla urzędów pracy i ośrodków pomocy społecznej: PULS i POMOST oraz planowanego systemu SYRIUSZ, który ma je zastąpić. Temat jest mi szczególnie bliski, gdyż z racji swego zawodu śledzę postępy w realizacji projektu ALSO niemal od samego początku. (...) W artykule zauważyłem kilka nieścisłości i niedopowiedzeń, które w niekorzystnym świetle przedstawiają firmę Progress Software. Można odnieść wrażenie, że przyczyną trudności i kłopotów użytkowników jest zastosowanie narzędzi Progress, które są przestarzałe i drogie, zaś ich użycie hamuje rozwój aplikacji.

Wykorzystanie środowiska Progress do stworzenia aplikacji PULS i POMOST nie było dziełem przypadku. Wybór dostawców odbywał się w formie dwóch przetargów publicznych, w każdym spośród wielu oferentów wybrano po dwie firmy, które miały ze sobą konkurować w procesie tworzenia aplikacji. Fakt, że firma tworząca w narzędziach Progress znalazła się wśród zwycięzców przetargu publicznego, oznacza, że zaproponowane rozwiązanie musiało być tanie. Koszt licencji zastosowanych baz danych został bowiem skompensowany przez oszczędności uzyskane przez krótszy czas przeznaczony na tworzenie aplikacji. Pozostali trzej dostawcy zaproponowali inne koncepcje technologiczne. Wśród nich było zastosowanie innej znanej bazy danych oraz rozwiązania polegającego na stworzeniu całego systemu w ogólnodostępnym języku programowania C++, co miało pozwolić na niezależność technologiczną. Czas zweryfikował te propozycje o tyle, że jedynie progressowe rozwiązania zostały stworzone na czas i przeszły testy, otrzymując akceptację zamawiającego. W tym kontekście słuszność wyboru technologii Progress jest więc bezdyskusyjna.

W jednej z cytowanych w artykule wypowiedzi użytkownik systemu PULS narzeka, iż "Progress nie radzi sobie z najnowszymi procesorami", co jest powodem słabej wydajności.

Nie wiem, o jakie procesory może chodzić, ale wiem za to, że do kilkunastu największych urzędów pracy, przetwarzających najwięcej danych, dostarczono niedawno nowe serwery, na których baza danych Progress z 1996 r. spisuje się doskonale, zapewniając całkowicie zadowalającą wydajność.

Pozostałe stawiane zarzuty dotyczą wersji 7, która choć obecnie nie dostarczana i nie serwisowana przez Progress Software, w dniu rozpoczęcia tworzenia systemów PULS i POMOST była najnowszą i najlepiej sprawującą się wersją naszego oprogramowania. Oferowana przez nas obecnie wersja 9 różni się od niej istotnie, zarówno pod względem wydajności, jak i wykorzystywania nowoczesnych mechanizmów, takich jak wielowarstwowa architektura z serwerem aplikacyjnym, interfejs Java i HTML czy możliwość programowania opartego na mechanizmach obiektowych. Nasze produkty są serwisowane i stale rozwijane. Wkrótce ukaże się wersja 10 zawierająca m.in. wiele elementów typu open source. Nasi użytkownicy mogą korzystać z najnowszych wersji w ramach rocznej opłaty serwisowej, która jest zresztą standardem na rynku. (...)

Wierzę, że będziemy mogli pokazać swoją przydatność w projekcie SYRIUSZ, tak samo jak zrobiliśmy to w projekcie ALSO.

Paweł Dobrzyński, dyrektor Progress Software sp. z o. o.